Krytyka Polityczna - Cezary Wodziński

kot	\|26.11.2010 21:00:30

Sposób uprawiania filozofii przez Wodzińskiego jest skansenem, jest
martwy,
ograniczony,laboratoryjny, a to mi nie wystarcza.
Zanadto
widzę potrzebę filozofii jako uczestnika zchodzących zmian, pomocną,
ba niezbędną aby je kształtować w kierunku najwłaściwszym, a nie tylko
by czynić nas bardziej kulturalnymi.
Nie kwestionuję
wybitności Kołakowskiego, którego wykłady z historii
pojęć filozoficznych są niedoścignione, Bielik Robson, która cudownie
lekko porusza się w filozoficznych odmętach, niszy w której Wodziński snuje
soje filozoficzno -językowe zabawy. Jednak filozofia jest sprawą zbyt
poważną aby ją do tych sposobów uprawiania filozofii ograniczyć.
Więcej nahttp://kot-blogkota.blogspot.com/

kot	\|01.12.2010 13:30:10

I co ? Nic!
Setka słuchaczy i nikt nie broni Wodzińskiego. Nie próbuje wykazać
bzdur
które wypowiedziałem. Jeżeli to są bzdury.

chatte botte

|01.12.2010 17:42:45

Drogi kocie,
zanim cokolwiek odpowiem, zadam Ci pytanie: weszłam właśnie na
Twojego bloga i jakoś nie zauważyłem szczególnie celnej myśli filozoficznej.
Krytyka, to owszem, ciekawe wątki, to także, jednakże krytyka to nie wszystko.
Krytykować jest łatwo, jeśli tylko jest co, gorzej z syntezą, z dodawaniem
czegoś ‘od siebie’. Tego i u Ciebie nie ma.
Odnosisz się do wykładów C.
Wodzińskiego ale czy do końca masz rację? Wymagasz od filozofii dialogu ze
współczesnością, ale czy sam ten dialog tworzysz? Nie bardzo jakoś. Opowiedzieć
o facebooku kilka mądrych zdań to nie sztuka, tak samo jak nie sztuką jest
powiedzieć coś na temat felietonisty i wyrazić przekonania.
Czego chcesz od
Wodzińskiego? Facet ma swoje lata, nic już za bardzo nie stworzy. Kairos to
niejako podsummowanie jego myslenia, rzuć okiem choćby na jego eseje Pan
Sokrates…
Co do ABR czy Kołakowskiego, no to też bym tak - skoro jednego
ganisz a innych nie - nie chwaliła.
Jak chcesz wielkiej filozofii wyjedź z
Warszawy. Daleko.

franiszyn

|01.12.2010 20:31:02

kocie,
albo tak bardzo się mylisz, albo tak bardzo przejrzałeś świat.

viking

|02.12.2010 02:04:48

@kot

Ja bronię. To były wykłady z filozofii ponowoczesnej a ta ma raczej
to do siebie, że nie bardzo wierzy w możliwość bycia pomocnym w czymkolwiek …
.
To trochę tak jakby ktoś przyszedł na wykład o Marksie po to, by dowiedzieć
się czemu wolny rynek jest świetny.
Może trzeba było pójść na wykład z innych
nurtów filozoficznych ?

Agnieszka G.

|02.12.2010 11:24:13

> kot

Nikt się nie odzywa, bo ograniczyłeś się do ogólników. Co odpowiedzieć
na "martwy skansen"? "Żywa myśl dotykająca współczesności"? I o
czym dalej podyskutujemy? Wydłub jakiś konkretny zarzut z cytatem. Coś w stylu
"to i to powiedział Wodziński w tej a tej minucie i jest to bzdura, gdyż po
pierwsze… po drugie… po trzecie".

kott	\|02.12.2010 14:07:34

Wrzucicie nagranie z drugiego wykładu?

el - Znakomite wyklady

|02.12.2010 18:52:17

Swietne wyklady,
dzieki KP za zaproszenie C.W. do
nowego/ wspanialego/
swiatu.

Czy mozna prosic o nagranie wykladu
drugiego ?

Pozdrowienia

kot - re:

|02.12.2010 23:29:12

,,.. weszłam właśnie na Twojego bloga i jakoś nie zauważyłem szczególnie celnej
myśli filozoficznej……. Wymagasz od filozofii dialogu ze współczesnością,
ale czy sam ten dialog tworzysz? ,,

-Tak wymagam! Czy mogę? Chyba.
Wymagania i
pytania są też ważne. Może Ty coś zaproponujesz, jeśli myślisz podobnie.
Za
trochę będę może miał coś dla Ciebie
na blogu- post, na którym się czepiam
Wodzińskiego.

- Może znajdę dla Ciebie coś ciekawego, za chwile

Co do ABR czy
Kołakowskiego, no to też bym tak - skoro jednego ganisz a innych nie - nie
chwaliła.
Jak chcesz wielkiej filozofii wyjedź z Warszawy. Daleko.[/quote]

kot - re:

|02.12.2010 23:34:07

,,……..Co do ABR czy Kołakowskiego, no to też bym tak - skoro jednego ganisz
a innych nie - nie chwaliła…..,,
-Przeczytaj uważnie moje
chwalenie
Kołakowskiego i ABR!

kot - re:

|02.12.2010 23:38:29

Ależ viking zgadzam się.

kot - re:

|02.12.2010 23:40:42

Ogólnie nie jest zabronione i nie jest wyprute z sensu. Ogólnikowo gorzej.
Mam
nadzieje, że było ogólnie.

kot - re:

|03.12.2010 05:04:23

-viking rzecz w tym,że ja się z tym często cytowanym zdaniem nie
zgadzam.
Filozofowie zawsze zmieniali świat, a dokładniej znacząco się do tego,
chcąc nie chcąc, przyczyniali. Zmiana sposobu patrzenia na świat zmienia go. Czy
postmodernizm nie zmienił świata?
Zmienił i to jeszcze jak.

-Agnieszce G. Czego
konkretnie chcę od Wodzińskiego? Jest znawcą Martina Heideggera. Ja nie znam
Heideggera.
Więc na wykładzie chciałbym się dowiedzieć jak w/w przyczynił się
do zmiany sposobu patrzenia na rzeczywistość.

Jan.Lete

|03.12.2010 12:52:10

Krytyka Polityczna powinna zainwestować w sprzęt do nagrywania wykładów (także
video) i zamieszczać je na stronie dla czytelników. A także zadbać o to by już
zamieszczone materiały działały (!)

Agnieszka G.

|03.12.2010 13:55:50

> kot
Czego konkretnie chcę od Wodzińskiego? Jest znawcą Martina Heideggera. Ja
nie znam Heideggera. Więc na wykładzie chciałbym się dowiedzieć jak
w/w przyczynił się do zmiany sposobu patrzenia na rzeczywistość.

To ma być zarzut? Kocie, nie rozśmieszaj publiczności. To tak jak byś
przyszedł do sklepu rybnego i wybrzydzał, że nie ma tam
schabowych. Krytyka obstalowała u prof. Wodzińskiego wykłady
o ponowoczesności, no to mówi o ponowoczesności. Napisz do Krytyki,
żeby zorganizowali wykład Wodzińskiego o Heideggerze.

viking

|03.12.2010 14:24:15

Kiedyś wciąż wrzucaliście na stronę różne ,,słuchowiska". To było
super.
Ostatnio organizujecie coraz więcej ciekawych spotkań w NWS a także poza
Warszawą i nie ma z nich żadnych nagrań.
Choć ostatnio udostępniliście
rzeczywiście nagrania ze spotkań z artystami… . Mam nadzieję, że na tym nie
skończycie.

chatte botte

|03.12.2010 15:11:20

Oj kotku, nie oburzaj się tak, jest ładna zima, świątecznie, a Ty od razu z
pazurkami. Właśnie na tym polega rozmowa. Nie przejmuj się, że Cię ktoś
spostponuje, tutaj wszyscy to robią a nauka z tego płynie tęga i bierze ją
zarówno pan K. Michalski jak i niepokorny p. T. Piątek. Patrzymy na to, jak nas
ludzie biorą i odnosimy się do tego albo poprawiając swoje wypowiedzi, albo
wręcz je rugując. Na tym polega dyskutowanie. Gdyby na Twoim blogu logowanie
było łatwiejsze, tzn. gdybyś nie wymagał maila przyjaciela itd., po prostu
wchodzę i rozmawiam, miałabym więcej do powiedzenia, a tak, pozostaje nam miła
strona KP.

Co do Heideggera masz trochę racji - to byłoby bardzo fajne. Tyle
że zwróć uwagę, na co już Ci ktoś zwrócił uwagę, że to nie dotyczy Martina z
hitlerowskim wąsikiem. Albo inaczej: dotyczy, ale w malutkim stopniu.

Co do
Kołakowskiego i ABR wydało mi się, że ich chwalisz. I mówisz, jacy to oni fajni
a Wodziński nie. Ta sama szkoła.

I to chyba wszystko na teraz.
Pozdrowienia!
Chatte

kot	\|03.12.2010 22:23:20

-Ależ Chattte daleko mi do oburzania się. Moja propozycja uprawiania
filozofii w kontakcie z współczesnością skierowana do Ciebie i do każdego, komu
do niej blisko- jest poważna, a nie ironiczna.
Twoja wypowiedź mieściła się we
wszystkich standardach, które uznaje i lubię.Kontury wypowiedzi powinny być
ostro zarysowane, a wątpliwości podkreślone. Osobiście potraktowałem ją jako
sympatyczną.
Uważam,że filozofia przenika każde nasze poczynanie, jest w nas
obecna.Niezależnie od naszej świadomości. Podobnie nie zastanawiamy się czy
mówimy prozą.

-Dzięki za uwagę, że wejście na bloga jest związane z jakimiś
warunkami.
Nie miałem o tym pojęcia i muszę to sprawdzić. Niech żyje wolny
Internet.

-ABR jest fajna. Kołakowski jako wykładowca. Ale w kontekście tego
co powiedziałem oni używają filozofii,
jako środka wyrazu i robią to fajnie
ale
to nie jest filozofia.

kot	\|03.12.2010 23:06:12

Agnieszko G. To nie tak. Ale biorę to na siebie.Wodziński ładnie mówi.

chatte botte

|04.12.2010 00:34:09

Kocie, ależ ja jestem sympatyczna. Chyba wszyscy tutaj są. Dlaczego miałoby być
inaczej? Twoje podejście powinno być z kolei i poważne i ironiczne zarazem.
Trochę ironii Platonie. Nie powinieneś zapominać o tym na swoim blogu.

Kotku,
a czego Ty chcesz? Nagle chcesz żeby Wodziński mówił jak Derrida a ABR jak
Simone de Bouvoir? Obudź się, człowieku. Polska to nie jest kraj dla wolnych
duchów. Wolnej amerykanki, może, wolnego internetu, może, wolnych związków, być
może też. Ale nie filozofii.
Powiem tak, najprościej: zrób tak, żeby Twój blog
odwiedzało sto osób na dzień, i nie będziesz musiał narzekać na Wodzińskiego.
Staniesz w jego miejscu.
Zdaje się, że chciałbyś tego i masz być może ku temu
predyspozycje. Poza tym może jakaś reklama Ci się trafi i już będziesz miał to,
czego tamci nie mają i mieć nie będą. W wolnym świecie, w wolnym kraju, ktoś
spoza branży zapłaci Ci za Twoje rozważania, jeśli będą naprawdę tak celne.
Jeśli wyraziłeś je wobec C. Wodzińskiego, umiesz wobec siebie. Dlaczego niby
wymagasz od innych więcej niż od siebie? Daj mu spokój i skup się na sobie.
I
na razie - spraw, żeby wejście na Twego bloga i dyskusja na nim przebiegały z
możliwością wpisu w 5 sekund, bo inaczej nici z tego, co postulujesz. Pierwsza
Cię poprę.
Kocie - zrób to. Umiesz.
Co by nie powiedzieć Krytyka Polityczna i
tak sporo robi. Składa się z wielu różnych ludzi, zaprasza największych, myślę,
że warto to doceniać, bez wchodzenia w to, czy ktoś jest z lewa, prawa czy
środka. Po prostu, warto docenić wysiłek każdego, kto robi coś dla dobra ogółu.

Wiem że to wiesz, i trochę odbiłam teraz w rozważania ogólne, które jednak ani
nie zaprzeczają Twoich wypowiedzi, ani ich nijak nie postponują.
No, do dzieła,
bo przyjdzie mi Ciebie zawstydzić. Dyskutujesz o Social Network i skupiasz się
na najbardziej fantazmatycznych fragmentach? Zrób to sam! Zarób miliony i sam
wynajmiesz kogo chcesz, do prowadzenia takich a nie innych wykładów.

kot	\|07.12.2010 09:39:04

-Nie udaje się ominąć na wejściu bloga konieczności założenia konta w
Google.
A chciałem tę barierkę usunąć. Poza tym lubię ten goole-wski program.

Dziękuję Chatte!