• Cypr, przeciwny patentowaniu algorytmów, przekazał pisemne oświadczenie na początku sesji Rady.
• Polska, Dania, Portugalia i inne kraje (nie podano które) poprosiły o przeniesienie projektu dyrektywy patentowej do punktu obrad B (tzw. punkt B obrad może podlegać dyskusji, inaczej niz punkt A). Dyskusja uniemożliwiłaby uznanie, iż dyrektywa cieszy się poparciem większości państw.
  
• Prezydencja luksemburska stwierdziła, że to niemożliwe ze względów proceduralnych; sprawa pozostała na liście punktów A, nie podlegających dyskusji. Luksemburg pogwałcił w ten sposób reguły działania Rady, które określają, iż punkt B (który oznacza jednocześnie żądanie usunięcia punktu A) może być odrzucony jedynie przez większość Rady, a nie tylko przez Prezydencję (artykuł 3.8). Innymi słowy, decyzja Prezydencji jest niezgodna z procedurą.
  
• Państwa wyrażające sprzeciw nie skorzystały z możliwości usunięcia punktu A z porządku obrad. Regulamin działania Rady daje każdemu państwu prawo do usunięcia punktu A, ponieważ został on zgłoszony przez Luksemburg w ciągu ostatnich dwóch tygodni. Na tej zasadzie Polska dwukrotnie usunęła punkty A z posiedzenia Rady Rolnictwa i Rybołóstwa.

Komentarze

Dodaj nowy

ali g  - po podpisaniu, przed zatwierdzeniem   |07.03.2005 18:02:58 1) Dzisiejsza decyzja rzuca cień na Konstytucję Europejską, która da Radzie jeszcze więcej władzy. Jak się okazuje po raz kolejny, w kontrowersyjnych sprawach działania Rady bywają nie tylko niezgodne z wolą wyrażoną przez wiele rządów i parlamentów poszczególnych państw, lecz także niezgodne z procedurami działania samej Unii. 2) Z TP nr 46, Makowski et al: Trudno zatem znaleźć w Polsce wiarygodną siłę polityczną, która byłaby w stanie skutecznie przekonywać społeczeństwo do głębszej integracji z UE. A tej nie będzie bez ratyfikacji Traktatu. Kto mógłby wytłumaczyć rodzimej opinii publicznej, że Konstytucja nie tylko znosi wszystkie poprzednie traktaty, określając kompetencje i instrumenty działania Unii; ale także upraszcza, organizuje i stabilizuje system (…) Szkoda, że różnorodność i kulturowa otwartość Europy nie staje się przykładem dla Polski; że bliski człowiekowi model ekonomiczny, ciągle jeszcze dominujący w Europie, nie jest odczytywany w kraju jako szansa; że Polska nie ma pomysłu, jak wpisać się w lizbońską strategię budowania „społeczeństwa informacyjnego”. 3) To ja juz nie wiem jak teraz glosowac?

thomas  - po patentach poznacie ich   |07.03.2005 20:38:52 Ad 3) - ja poczekam, jak się potoczy sprawa patentów. Jeśli po myśli wielkich korporacji, to głosuję przeciw konstytucji, bo nie ma sensu wzmacniać lobby wielkiego przemysłu. Jeśli potoczy się inaczej, to zagłosuję zgodnie z 2).

tokki  - jak głosować…   |09.03.2005 05:31:29 Dziękuję thomas za podpowiedź. To pomoże mi jakoś przybliżyć i zobrazować sobie ten wybór. Pars pro toto, ale chociaż świadomie mogę być za albo przeciw. Swoją drogą, na kartach do głosowania powinna być rubryka: "Jestem obojętny/a w tej sprawie". Wyniki prawdziwsze i może frekwencja byłaby wyższa. Dzika przyjemność choć raz oddać głos z pełnym przekonaniem skusiłaby wielu Polaków. A tak zostaje: nie wiem- ze wskazaniem na… coś, czego skutków jak zwykle nie podadzą.

Napisz komentarz
Nick:
E-mail:	nie powiadamiajpowiadom
Strona www:
Tytu?:
UBBCode:	-kolor-jasnoniebieskiczarnyniebieskifuksjaszaryzielonyjasnozielonybordowygranatowyoliwkowyfioletowyczerwonysrebrnyturkusowybia?y?ó?ty -rozmiar-malutkima?y?rednidu?yogromny
	Prosz? wpisa? kod antyspamowy widoczny na obrazku.

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.”

Na podobny temat

• Komu wolno dyskutować o patentach?
• Jaka Polska? Czyja Polska?
• Marsz nauczycieli - odwołany!
• Dni Rowności otwarte
• Judaizm a homoseksualność