Zatwierdzenie przez polski sąd „zakazu pedałowania” i krzyża celtyckiego jako legalnych symboli Narodowego Odrodzenia Polski oraz zapowiedź NOP-u, że będą ścigać prawnie próby ich znieważenia, to sytuacja farsowa. Twórcy Monty Pythona nie wymyśliliby tego lepiej. Wyobraźmy sobie mini-serial, który zaczyna się od legalizacji symboli NOP-u. W następnym odcinku Ku Klux Klan rejestruje płonący krzyż i zapowiada, że wytoczy proces każdemu, kto znieważy ten symbol, nazywając go rasistowskim. Potem antysemici legalizują gwiazdę Dawida na szubienicy, a protestujący Żydzi idą do ciupy za znieważenie symbolu. W kolejnych odcinkach: Bractwo ultra-Muzułmańskie wyrabia patent na wizerunek ściętej głowy Salmana Rushdiego, Partia Włamywaczy zaklepuje sobie Święty Łom jako znak sprzeciwu przeciw prawu własności, itp. itd. 

Ten wyrok to jednak coś poważniejszego niż farsa. Coś groźniejszego niż kompromitacja polskiego sądownictwa. Bo tu nie chodzi o rasistów-hobbystów, ale o rosnący w siłę, świadomy swoich celów i myślący strategicznie ruch polityczny. Jak słusznie zauważył w wypowiedzi dla TVN ogolony na łyso pan z NOP-u, jego środowisko doczekało się właśnie prawnej legitymacji: dotychczas spotykało się, jak to ładnie ujął, z „przestrzenią niezagospodarowaną”, podczas gdy obecnie w pełni zalegalizowano jego symbole, a zatem także poglądy i działalność. Neofaszyści odnieśli wielki sukces: dotychczas marginalizowani, uzyskali status jednej z wielu opcji dopuszczalnych w ramach liberalnej przestrzeni publicznej. Są już jedynie „kontrowersyjni”. Jest to sytuacja o tyle kuriozalna, że z idei pluralizmu korzysta ruch, którego celem jest pluralizm zniszczyć. Warto jednak pamiętać, że zadomowienie się w demokratycznej sferze publicznej jest z perspektywy NOP-u jedynie krokiem ku świetlanej przyszłości, gdy po zwycięskiej „narodowej rewolucji” sfera ta zostanie zlikwidowana.

Biegłym krzyż celtycki kojarzy się z Celtami i Stonehenge. Wedle tej logiki należałoby zalegalizować swastykę, jako zakorzenioną w kulturze starożytnych Indii. Uznali też, że „nie można przypisać w sposób jednoznaczny treści o charakterze totalitarnym, nazistowskim, faszystowskim, rasistowskim i nienawiści narodowej”. Jako lekarstwo na wieloznaczność proponowałabym biegłym lekturę programu NOP-u, gdzie pod osłoną paru eufemizmów głosi się m.in. Konieczność wprowadzenia segregacji rasowej, a już zupełnie otwarcie zapowiada wyzwolenie od „relatywistycznych filozofii” oraz „kampanię przeciwko lichwiarskiemu systemowi bankowemu”. Cel tej kampanii? „Zaprowadzić porządek w miejscu chaosu”. Biegli twierdzą, że to nie jest nazizm. Szanuję ich pogląd w ramach tak cenionego przez NOP pluralizmu. W ramach tegoż pluralizmu ogłaszam, że jestem pingwinem i wytoczę proces każdemu, kto temu zaprzeczy.

Komentarze

Dodaj nowy

Spokojny   |23.11.2011 02:12:56 Istnieje niebezpieczny mit, że dobrym sposobem na radzenie sobie z pewnymi konceptami jest zakazać ich wyrażania. Tymczasem przez to, że ludzie nie mogą wyrażać tego co myślą oni wcale tego myśleć nie przestają. Przeciwnie - stłumienie wyrażania sprawia, że posiadanie myśli do wyrażania zakazanych staje się symbolem umysłowej niezależności, oryginalności i odwagi. Ja myślę, że pewna część ludzi może mieć prawo do tego, żeby mówić o swoim obrzydzeniu czy niechęci do homoseksualizmu, ponieważ niezależnie od tego czy się im na to pozwoli by oni to mówili czy nie, oni tę niechęć i obrzydzenie i tak odczuwają. To się przez zakaz nie zmieni. W promocję takich poglądów wierzę tak samo jak w promocję homoseksualizmu. A krzyż celtycki.. Ileż to symboli kolejnych trzeba by zakazywać. Toż jeśli ktoś chce wyrazić pewien pogląd i wyraża go celtyckim krzyżem, a my tego krzyża zakazujemy on zaczyna wyrażać go innym znakiem. Zakazujemy i tego i pojawia się symbol następny. Tak się można bawić całe wieki i to do niczego nie prowadzi.

hebius   |23.11.2011 03:50:10 Ale z jakiego paragrafu można odpowiadać za takie znieważenie? Bo tego nie chwytam. Coca-cola to też znak zastrzeżony, a nikt mnie chyba nie wsadzi za podeptanie butelki po napoju?

eurypides77   |23.11.2011 09:33:21 Każdy kto studiował na WPiA Uniwersytetu Warszawskiego, wie, jak wielu wykładowców nie ukrywa tam skrajnie prawicowych, czy wręcz faszyzujących poglądów (z "zamawianiem pięciu piw" włącznie). Biorąc pod uwagę, że z uwagi na warunki płacowe i (do niedawna przynajmniej) znacznie większą łatwość dostania się na aplikację sędziowską, niż adwokacką i radcowską (co sprzyja selekcji negatywnej do zawodu sędziego), nie dziwi zbytnio fakt, że wielu sędziów jest, delikatnie mówiąc, poniżej przeciętnej, zarówno pod względem intelektualnym jak i etycznym. Tak więc wyroki sądów warszawskich już dawno przestały mnie dziwić.

Stanisia   |23.11.2011 09:54:35 Jest dokładnie tak jak pisze Graff. I nie chodzi o to, że to jakaś ekstrema, kuriozum w naszym kraju, ale że takie poglądy są zatwierdzane powagą urzędu i podzielane przez wielu tzw. porządnych obywateli. Rzeczywiście można czuć się pingwinem. Albo raczej inaczej kojarzonym, ale równie egzotycznym ptakiem.

Krytyk   |23.11.2011 10:47:09 Artykuł pani Graff jest niestety oderwany od rzeczywistości. NOP wcale nie jest prężnie rozwijającą się organizacją czy jak to określiła: "rosnącym w siłę, świadomym swoich celów i myślącym strategicznie ruchem politycznym". Wystarczy zadać sobie 15 minut trudu przeglądania internetu by stwierdzić, że jest zupełnie inaczej… Jest to ruch olany kompletnie przez "prezia", ruch nie posiadający środków na wydawanie swojego czasopisma(które jeszcze kilka lat temu ukazywało się regularnie) czy na prowadzenie własnego forum, ruch w którym większość jednostek terytorialnych uległa samorozwiązaniu.

viking   |23.11.2011 11:32:05 @ Spokojny Ale tutaj problemem nie jest obrzydzenie, tylko wynikająca z niego nienawiść. Myślę, że prawie każdego heteroseksualnego mężczyznę, ze mną włącznie, w jakiejś mierze obrzydza homoseksualny seks, podobnie, jak wielu gejów obrzydza myśl o seksie z kobietą. Seksualność jest ogólnie taką sferą, w której pewne bariery; pewne obszary tabu są łamane, ale inne działają tym mocniej. W takich sprawach jak ta, państwo nie ma oczywiście możliwości uczynienia członków NOP sojusznikami Roberta Biedronia. Ma natomiast możliwość pokazania społeczeństwu, jak się do nienawiści tej skrajnej organizacji odnosi. I może takiemu przeciętnemu, łagodnemu "obrzydzonemu" pokazać, że jego obrzydzenie taką lub inną formą seksualności, w żadnej mierze nie powinno się przekładać na stosunek do innego człowieka albo dać mu do zrozumienia, że to jego obrzydzenie jest nie tylko obrzydzeniem, ale uprawnioną podstawą do wyciągania wniosków na temat praw obywatelskich czy podmiotowości drugiego człowieka. To jest dokładnie tak, jak z Marszem Niepodległości. Fakt, że jakiś ONR gdzieś sobie przemaszeruje nie jest sam w sobie wielkim problemem, bo rzeczywiście, jego członkowie będą i bez maszerowania myśleć to samo. Ale fakt, że ten marsz legitymizuje mainstreamowa prasa prawicowa, największa partia opozycyjna, niektórzy pracownicy UW oraz parę powszechnie znanych osób, jest już bardzo poważnym problemem. Mało tego, tu nie chodzi nawet o to, że sąd czegoś nie zdelegalizował, tylko, że coś zalegalizował. To też jest pewna różnica.

wlochaty   |23.11.2011 11:32:52 Artykuł pani Graff nie jest oderwany od rzeczywistości. To prawda NOP jest na uboczu skrajnej prawicy, ale wyobrażam sobie (nie jestem prawnikiem, jeżeli się mylę proszę mnie poprawić), że w momencie nadania tym symbolom (krzyż celtycki to jest symbol faszystowski, tak jak i rózgi liguryjskie) ochrony prawnej, każdy kto powie, że są to symbole faszystowskie, może być pozwany przez NOP z powództwa cywilnego. @Spokojny Nie chodzi o zakazywanie symboli (choć moim zdaniem krzyż celtycki powinien być zakazany), a o absurdalną sytuację, ochrony prawnej symboliki o takiej treści.

Spokojny  - eurypides   |23.11.2011 11:42:44 Sędziowie są od wielu lat w Polsce dobrymi chłopcami do bicia. Za długi okres oczekiwania na koniec sprawy, albo i na jej rozpoczęcie, za to, że nie zawsze uznają bez żadnych wątpliwości wersję kobiety w sprawach o przemoc domową czy molestowanie (tu mają przechlapane u pań) albo za to, że uznają (to u panów), za to, że dają opiekę kobiecie (u panów), że dają za niskie alimenty (u pań) i za wiele innych rzeczy. Generalnie osoby które uzyskały niekorzystny dla siebie wyrok raczej nie zmieniają opinii o sprawie. Po prostu uznają, że sędzia był niekompetentny. Ci którzy dostali co chcieli raczej sędziów chwalą. To jednak nie znaczy, że sądownictwo nie ma kłopotu. Ma i to poważny. Kłopot sądownictwa nie jest jednak kłopotem z sędziami jako osobami. To kłopot systemu któremu pewnie przydałaby się reforma, ale nie prowadzona przez prawników, tylko przez specjalistów od logistyki i racjonalizacji procesu obsługi klienta. Sędziowie zmuszeni są do wykonywania tysięcy czynności które wcale nie są merytoryczne, za to skutecznie paraliżują ich pracę, zmuszeni są do prowadzenia równolegle powyżej setki spraw, a przede wszystkim są sparaliżowani przez idiotyczną w prawie zasadę legalizmu. Trzeba zajmować się na równi kradzieżą telewizora ze świetlicy w roku 91 jak zorganizowaną kradzieżą samochodów. Niczego nie można po prostu anulować ze względu na małą istotność. Wszystkie takie bzdety trzeba obrabiać z pełną procedurą co skutecznie sądy blokuje. Jeśli chodzi o łatwość dostania się na aplikację jest to nieprawda. Na sędziowskie ilość miejsc jest ograniczona, tymczasem na adwokackie i racowskie w tym roku odwalono tylko 10% chętnych. Jedno z czym się zgadzam, to że płace sędziów są nieproporcjonalnie niskie w porównaniu z tym co zarabiają inni prawnicy. Jeszcze co do znaku zakazu. Zamiast domagać się zakazywania go, czy frustrować tym, że go zarejstrowano można stworzyć własny. Na przykład Nakaz pedałowania na niebieskim tle i wystąpić o rejestrację. Nie da się załatwić sprawy osób myślących inaczej przez zaprzeczenie ich istnienia.

Psychobloger   |23.11.2011 12:05:52 Takie są konsekwencje politycznej poprawności. Skoro np. geje mogą się czuć urażeni wyrażaniem czyichś poglądów i skarżyć o to do sądu, to nic dziwnego że narodowcy też w końcu się do tego odwołali. Teraz z każdym urażeniem będziemy lecieć do sądu. Sąsiad dzisiaj puścił bąka na klatce schodowej, więc kończę, bo lecę do sądu.

Spokojny  - @ Viking, Włochaty   |23.11.2011 12:35:54 Zgoda co do tego, że obrzydzenie nie musi się równać nienawiści. Rzecz jednak w tym, że ci chłopcy nie tylko się brzydzą samego aktu, ale i nienawidzą tego wszystkiego co ten akt dla nich w symbolicznej sferze wyraża. Wyznają kult męskości rozumianej jako siła i nie tolerują sytuacji, w której mężczyzna dobrowolnie przyjmuje formę w jakiś sposób kojarzącą się z formą kobiecą. To może wzburzać wiele osób że tak jest ale tak jest i to się nie zmieni przez zakaz eksponowania graficznego symbolu. Zresztą w ogóle nie widzę powodu, by to miało się zmieniać. Jest to stanowisko jak każde inne i może być dyskutowane jak każde inne. Włochaty - słówko "faszystowskie" odpowiada i mojemu rozumieniu tego co prezentują ci chłopcy. Rzecz w tym, że żadnych argumentów nie da się obalić przez samo to, że się je nazwie faszystowskimi, albo rasistowskimi. W innym miejscu tego portalu ktoś próbował obalić mój punkt widzenia nazywając go esencjalistycznym. To tak nie zadziała. Jeśli ktoś twierdzi, że istnieją ludzkie rasy i są między nimi różnice jest to rasizm. Ale przez to, że nazwiesz to rasizmem nie zakończysz sprawy. Zakażesz jedynie dalszego mówienia w obiegu, w którym rasizm uznaje się za coś złego. Taka treść nie przestaje istnieć, tylko krąży w obiegu nieoficjalnym. Jeśli myśl się pojawiła i została wyrażona, nie wystarczy ją zaszufladkować. Trzeba się do niej odnieść merytorycznie. Tak to działa. Jest tylko jeden możliwy wynik tego, że zablokujesz możliwość wyrażania pewnych treści. Tym wynikiem jest wprowadzenie ich w tę warstwę społecznego obiegu informacji, która na poziomie indywidualnym ma swój odpowiednik w najgłębszych warstwach podświadomości. W życiu jednostek takie zakazane myśli wyrażają się przez sny i pomyłki. W życiu społeczeństw wyraża je Breivik.

Janusz John Sztyyber  - Niebezpieczna zabawa w brak zrozumienia demokracji   |23.11.2011 13:33:30 Nie wiem po co tutaj rozmawia się o zakazywaniu? Nikt przecież wcześniej nie zakazał NOP prezentowania swoich symboli. Nikt nie wniósł aby ich zakazano. Chodzi jedynie o to, że sąd w Polsce, swoim orzeczeniem, uświęcił niejako owe symbole. Dał im legitymację i możliwość bycia uznanymi za przedmioty nietykalne. A to już jest wysoce niebezpieczne.

adam  - NOP to Naziści!!!   |23.11.2011 14:01:01 Bez dwóch zdań! To co Oni nazwali przy rejestracji u Sędziów-Kretynów "krzyżem celtyckim", jest używane przez nieformalną międzynarodówkę faszystowską jako symbol rasistowski: http://en.wikipedia.org/wiki/White_p ride

viking   |23.11.2011 14:31:20 @ Spokojny Ale ty cały czas podajesz argument na coś innego niż to, o czym mówię. Ja wiem, że poglądów ekstremistów nie zmieni ten czy inny zakaz. Mało tego, w przeciwieństwie do niektórych tutejszych publicystów, wątpię czy je zmieni lepszy socjal. Tylko, że jak pisałem, nie chodzi mi o zmianę poglądów ekstremistów, tylko o to, że jest czymś absolutnie niedopuszczalnym, żeby poglądy te były legitymizowane przez państwo i jego instytucje. Oczywiście, że tu istnieje pewien konflikt dwóch podstawowych wartości demokracji: z jednej strony ochrony jednostki przed nienawiścią i przemocą, z drugiej wolności słowa. Tylko przypominam jeszcze raz, że to co się stało wczoraj, to coś zupełnie innego; coś co z tym dylematem ma niewiele wspólnego. Tu nie chodzi o to, że sąd nie delegalizuje pewnych symboli; że pozwala im istnieć w pewnej politycznej przestrzeni, w której są używane; ale o to, że sąd je zalegalizował, czyli zapewnił im m.in. ochronę prawną. Jest to prosta kontynuacja znanej nam od 11.listopada logiki. Prawo bitego czarnoskórego jest równe czyjemuś prawu, by go bić. A prawo homoseksualisty do uznania jego ludzkiej godności, równe jest prawu kogoś, kto mu tę godność zamierza odebrać, do tego by mu ją odbierał.

Spokojny   |23.11.2011 15:12:25 Nie wydaje mi się, żeby państwo legitymizowało poglądy NOPu przez to, że zarejstrowało ich symbole jako ich symbole. To są ich symbole. Mają poglądy jakie mają i wyrażają je tymi symbolami którymi je wyrażają. I teraz można z tym walczyć za pomocą formuł magicznych. Na przykład takich: nie możesz tak mówić bo ten pogląd to jest pogląd faszystowski. Albo : nie możesz używać tego znaku, bo ten znak to jest znak poglądu faszystowskiego. Tyle, że na tym poziomie się nic nie załatwi. To nie symbol jest problemem tylko treść. Do niej się trzeba odnosić a odnosić się to coś innego niż klasyfikować to co zostało wypowiedziane jako tamto czy owamto. Fakt - odnoszenie się do czegoś z czym się silnie nie zgadzamy wymaga mocniejszych nerwów niż domaganie się, by tego z czym się nie zgadzamy nie można było wyrażać. Viking - też się nie zgadzam, że to może zmienić lepszy socjal kompletnie, ale pewne przełożenie socjalu jest. Eksplozja faszyzmu w Niemczech przed wojną nie była spowodowana tym, że ktoś nie zakazał swastyki. Była spowodowana tym, że lichwiarski system bankowy spowodował bankructwo ekonomiczne zbyt wielu prywatnych osób i podano diagnozę etniczną zamiast systemowej, bo etniczna była prostsza do zrozumienia i pozwalała lepiej zagospodarować wściekłość. W tym momencie lichwiarski system może zrobić rzecz podobną i diagnoza nie będzie etniczna, ale ofiarą będzie szeroko pojęty kosmopolityzm który w tej diagnozie stanowi ekwiwalent globalizmu. Tego się ściganiem duchów swastykowych nie załatwi. Zamiast biegać za nastolatkami przebranymi za hitler jugend warto popracować nad spójną koncepcją konstrukcji pieniądza. Bez tego za kilka lat żadne blokady smakoszy ciabatek nie zatrzymają tego co nieuniknione.

Prometeusz  - Ja boję się nienawiści!   |23.11.2011 17:22:45 [color=red]Nie zgadzam się z tymi komentarzami, które umniejszają niebezpieczeństwo związane z swobodnym funkcjonowaniem podobnych organizacji w naszym kraju. Fakt, że nie dysponuje się jeszcze środkami finansowymi, które mogłyby posłużyć dynamicznemu rozwojowi i organizacji nie świadczy o zaniechaniu innych form rozwoju. Co jakiś czas spotykam łysych chłopaków w glanach z charakterystycznymi białymi sznurówkami w tzw."beczułkę". Jest ich znacznie więcej niż parę lat temu. Ponadto umożliwienie wypowiadania poglądów i rejestracji podobnych znaków powinno odbywać się pod ścisłą kontrolą specjalistów z zakresu antropologii, historii i semiotyki. Nie zakazywać? Swastykę zdelegalizowaliśmy pomimo jej pierwotnej idei. Oczywiście, przypominamy sobie przypowieść więźnia z Dziadów cz. III. Diabeł chcąc ukryć ziarno przed człowiekiem nie spowodowały tym samym jego zniknięcia. Tłumiona wolność wzrasta w siłę i staje się jeszcze bardziej wolna. Ale uważam, że pewną ,,wolność" mamy prawo tłumić! Wolność, która przekracza granicę czyjegoś przysłowiowego nosa! Wolność do agresji, nienawiści i krzywdzenia innych istot, co promują ludzie skrajnej prawicy. Gdybym zaczął nagle nienawidzić ludzi jedzących ponad miarę w McDonaldsie, bo są paskudnie otyli i utworzył znak pt. "Zakaz obżerania się"? Niech się obżerają! Nie moja sprawa. Mają do tego absolutne prawo. Styl życia jest czymś prywatnym, tak jak ludzkie ciało. Ktoś powie, że będzie leczył zatory żylne za moje pieniądze. Niech leczy. Ma do tego pełne prawo. On też płaci- własnym cierpieniem. Za dużo wątków do poruszenia bym mógł zgrabnie się wypowiedzieć. Na koniec powiem tylko tyle: niech każdy z nas ma oczy i uszy szeroko otwarte. Bądźmy czujni i nie pozwólmy na to, aby zło(Tak, nazywam to po imieniu.) przeciskało się przez dziurawe sito prawa naszej Polski. Pokój ludziom.

viking   |23.11.2011 17:59:40 @Spokojny Mylisz się. Państwo legitymizuje ten symbol, ponieważ obejmuje go ochroną prawną. Legitymizowanie ekstremizmu nie odbywa się w ten sposób, że państwo Zakaz Pedałowania umieści sobie pod orzełkiem lub na fladze, lecz właśnie tak, że pewne antydemokratyczne znaki/symbole/zachowania włączone zostają w obręb demokracji i jej reguł. Tak się stało 11. listopada, kiedy przedstawiciele organizacji państwowych i publicznych (a więc podstawowych dla demokracji) wzięli udział w Marszu wspólnie z ONR. Tak się też stało wczoraj, gdy sąd zadecydował o tym, że polska demokracja będzie prawnie chroniła symbole wymierzone w nią oraz w część społeczeństwa, którego interesu i bezpieczeństwa ten sąd ma teoretycznie bronić. Tylko o to tu chodzi. Nie o Hitlera, w sumie nawet nie o faszyzm, tylko o absurdalność tego postanowienia i związanych z nim konsekwencji prawnych. Swoją drogą to ciekawe, że jeszcze niedawno (bardzo słusznie) twierdziłeś, że lewica i feministki traktują islam jak kostium a dziś piszesz o "nastolatkach w przebraniu Hitler Jugend". Fetyszystyczna i kostiumowa skrajna prawica była na początku lat 90. Dziś ubiera garnitury i bez żenady zaprasza na swoje marsze przedstawicieli drugiej gazety w tym kraju. Nie ironizowałbym też tak bardzo na temat naiwności zwolenników delegalizacji symboli faszystowskich. W Niemczech dyskusja na temat delegalizacji NPD trwa od lat a zdania są podzielone, ponieważ nie da się jednoznacznie stwierdzić, na ile takie organizacje schodzą do podziemia a na ile publiczny ban pozwala np. ograniczyć ich próby werbowania młodzieży do swojej organizacji.

eurypides77   |23.11.2011 18:54:59 Nie zgadzam się ze Spokojnym i innymi którzy mowią, że to nie symbole są problemem tylko treść. Niektóre symbole niosą ze sobą groźbę i to bardziej niż wyartykułowane poglądy. Jeśli NOP chce głosić, że nie zgadza się na związki partnerskie albo że rodzina heteroseksualna to jedyna normalna, to ich prawo - poglądy są głupie, można się z nimi nie zgadzać, ale nie można ich zakazać. Co innego symbole. Bo co oznacza symbol "zakaz pedałowania"? Może być rozumiany rozmaicie, w tym jako groźba. Czy on znaczy, że homoseksualiści nie mają prawa istnieć w przestrzeni publicznej? Albo istnieć w ogóle? Co stanie się jeśli ja, gej, złamię ten "zakaz"? Np. będę szedł ulicą za rękę z moim partnerem?

Rozważania o wolności i ateizm  - www.slowikozofia.pl   |23.11.2011 23:57:24 Rozumiem zarejestrowanie symbolu Falangi. Zdziwiłbym się gdyby była inna decyzja. To tak jakby zabronić używania czerwono-czarnej flagi, bo 100 lat temu anarchiści podłożyli gdzieś bombę. Niemniej jednak rejestracja symbolu "Zakaz pedałowania" jest dla mnie jawnym naruszeniem konstytucji. Symbol ten w oczywisty sposób dyskryminuje, a co więcej, zakazuje obecności w życiu społeczeństwa, osobom odmiennej orientacji. Co dalej? Swastyka, jako symbol kultury staroindyjskiej i tybetańskiej?

austriak   |24.11.2011 02:01:23 Zakazywanie jakichkolwiek poglądów czy symboli, co sugerują niektórzy komentatorzy pod tekstem, jest moim zdaniem błędne. Po pierwsze wolność słowa to wolność słowa, i dopóki słowo nie jest połączone z agresją bądź agresja nie wynika ze słowa wypowiedzianego, nie powinno być mowy o kneblowaniu komukolwiek ust. To samo tyczy się symboli. Z tego powodu jestem przeciwny istnieniu art. 256 KK, gdyż każdy obywatel powinien móc propagować swoje poglądy, nawet jeżeli zawierają w sobie treści nazistowskie czy komunistyczne. Mało tego, uważam, że ktoś, kto popiera taki zakaz sam dokonuje aktu agresji, bo zgadza się na użycie siły wobec osoby jedynie wypowiadającej się. Po drugie, jak pisał wyżej Spokojny, jeżeli zakazuje się komuś rozpowszechniania swoich poglądów, to poczucie prześladowania u takiej osoby powoduje, że staje się ona jeszcze bardziej zatwardziała i okopuje się na swoim stanowisku - jest wtedy "męczennikiem" wyznawanej przez siebie ideologii. Z kolei zapowiedź NOP-u, że będą ścigać każdego, kto znieważy ich symbole też jest absurdalna. Bo jak niby można w ogóle znieważyć symbol? Nawet narodowe symbole powinny podlegać krytyce - jeżeli mam ochotę w ramach protestu spalić sobie flagę Polski albo wrzucić orła białego do pieca, to proszę mi powiedzieć, komu wtedy dzieje się krzywda? I do Prometeusza - zakazywać agresji i krzywdzenia - jak najbardziej, ale czemu nienawiści? Czy naprawdę życzymy sobie takiej kontroli, żeby państwo zakazywało uczuć oraz nawoływania do nich? Czy Krytyka Polityczna nie nawołuje czasem do nienawiści wobec narodowców nazywając ich faszystami? Natomiast gdy ktoś kogoś jawnie obraża, to od rozstrzygania takich kwestii powinno być tylko postępowanie cywilne.

Spokojny  - @ Prometeusz   |24.11.2011 08:16:00 Prometeuszu, w pełni zgadzam sie z tym, że "niech sobie kto chce jada w maku" itd. niemniej jednak nie zgadzam się z tym, że można zakazać nienawiści. Nie można zakazać nienawiści tak jak nie można nakazać miłości. Pewne osoby nienawidzą innych osób z powodów które dla ciebie czy dla mnie mogą być absurdalne. Ale przez to, że uzasadnisz te absurdalność nie uzasadnisz zakazu wyrażania tej nienawiści czy odczuwania jej. Nienawiść zakazana do wyrażania nie przekształca się w milość, tylko w czynną przemoc.

Spokojny   |24.11.2011 08:45:55 Państwo rejestrując ten symbol niczego nie chroni. Uznaje po prostu stan faktyczny - te symbole są symbolami NOPu. Póki NOP jest legalny, jego symbole także. Czy sensownie jest uczynić symbol nielegalnym? Gdybyśmy uznali, że to coś pomoże to pewnie tak. Ale to tak nie działa. >Swoją drogą to ciekawe, że jeszcze niedawno (bardzo słusznie) twierdziłeś, że lewica i feministki traktują islam jak kostium a dziś piszesz o "nastolatkach w przebraniu Hitler Jugend". ano właśnie. Te nastolatki przebierają się za Hitler Jugend nie dlatego, że należą do oryginalnej organizacji, ale dlatego, że istotowo są faszystami. Podobnie jak muzułmanie nie dlatego każą nosić swoim kobietom zasłony na twarzach, że to jest bal maskowy i będzie fajnie, tylko dlatego, że istotowo popierają opresyjną wobec kobiet kulturę. Można by naiwnie wierzyć, że zabraniając zasłaniać twarze takim kobietom coś zmienisz, tak samo jak można naiwnie wierzyć, że zmienisz coś zakazując noszenia glanów. Rzecz w tym, że to nie kostium tylko pogląd. Jeśli nie nawiążesz dialogu z poglądem, możesz się tak ganiać bez końca. Te poglądy - faszyzm i patriarchalny monoteizm akurat w islamskiej wersji ale nie tylko - już są obecne czy nam się to podoba czy nie. Zakaz chodzenia ubranym tak lub siak może działać do momentu kiedy masz miażdżącą przewagę siły, ale w odniesieniu do żadnej z tych opcji światopoglądowych ta przewaga siłowa nie będzie wieczna. Liberalne społeczeństwo ma spore problemy. - nie wykazało, że potrafi funkcjonować bez spirali kredytowej - nie wykazało, że potrafi samodzielnie zapewnić zastępowalność pokoleniową - nie wykazało, że potrafi kontrolować agresję młodzieży - nie wykazało, że potrafi obyć się bez leków psychotropowych sprzedawanych masowo Reasumując - nie wykazało dotychczas, że ma projekt który jest trwały. To jest pozycja w której nie ma podstawy do zakazu z pozycji siły, bo takiego zakazu nie utrzymasz. To jest jedynie pozycja do dialogu jak równy z równym. Dialog bardzo różni się od nadania etykiety. Ja bym tutaj piszącym zaproponował małe ćwiczenie intelektualne. Spróbujcie sobie narzucić taką dyscyplinę, że będziecie argumentować ale absolutnie nie wolno wam użyć takiego pseudoargumentu: - to co mówisz jest faszyzmem - to co mówisz jest rasizmem - to co mówisz jest esencjalistyczne - to co mówisz jest obrzydliwe - chce mi się rzygać - to obraża godność człowieka itd. Spróbujcie rozmawiać bez argumentu o bezbożności na przykład z tym, co wygaduje David Duke, zaproszony ostatnio przez NOP do Polski były szef KuKlux Klanu. Oczywiście można sie domagać, by po prostu zakazać mu mówienia. Rzecz jednak w tym, że żyjemy w tym punkcie w którym żyjemy i tego sie nie da po prostu wziąć i zakazać. Ludzkość jest póki co w takim punkcie mentalnego rozwoju, w którym tego typu treść wymaga, by się do niej odnieść, bo jej absurdalność nie jest oczywista. Myśli nie znikają przez to, że się je nazwie niedopuszczalnymi.

Spokojny   |24.11.2011 08:53:58 > Co innego symbole. Bo co oznacza symbol "zakaz pedałowania"? myslę, że oni chcą przez to wyrazić zakaz bycia gejem. Że nie wolno nim być. > Może być rozumiany rozmaicie, w tym jako groźba. Czy on znaczy, że homoseksualiści nie mają prawa istnieć w przestrzeni publicznej? Albo istnieć w ogóle? myślę, że oni jak najbardziej są tego zdania, że homoseksualiści nie mają prawa istnieć w ogóle > Co stanie się jeśli ja, gej, złamię ten "zakaz"? Np. będę szedł ulicą za rękę z moim partnerem? no oni będą jak najbardziej przeciwni temu. Będą odczuwali wobec was nienawiść i pogardę oraz obrzydzenie i będą mieli ochotę wam zrobić krzywdę jakąś. Mają taką ochotę cały czas. Co z tym mozesz zrobic? No w sumie niewiele. Możesz korzystać z ochrony policji albo własnej ochrony. Ale jest duża grupa takich facetów, którzy cie jako geja nienawidzą. Im bardziej beznadziejni czują się jako ludzie, tym więcej inwestują w to, by się czuć kimś jako maczo mężczyźni, wiec automatycznie tym wiecej w to, by się odróżnić od gejów. Jeśli zakaże się im wyrażania tej różnicy, oni nie poczują się kimś więcej jako ludzie. Poczują się maczo mężczyznami prześladowanymi i ich nienawiść jeszcze wzrośnie. Jak sprawić, by mogli się poczuć kimś jako ludzie? No to już jest dużo trudniejsza kwestia.

kot  - Świat się wali   |24.11.2011 11:20:27 Zauważyłem,że po otwarciu okna Krytyki gdy mam wybór serwowanych propozycji - szukam Michalskiego lub Spokojnego.Spokojny wygrywa z Michalskim. Rzadko zdążają się piszący, którzy widzą rzeczywistość bez nawarstwionych zakłóceń.

viking   |24.11.2011 11:24:07 @ Spokojny W bardzo wielu wypowiedziach odwołujesz się do pewnych antropologicznych prawd ogólnych. I najczęściej masz rację. Problem w tym, że poza tymi prawdami są też inne prawdy, dotyczące często bardzo konkretnych sytuacji. Mamy np. małe miasteczko na wschodzie Niemiec. Panuje tam powszechne poczucie podrzędności wobec zachodu kraju, brakuje pracy, jest za mało kobiet w stosunku do mężczyzn (a więc jest problem z założeniem rodziny) a ci mężczyźni są dodatkowo najczęściej potomkami robotniczej klasy NRD i dziś nie ma dla nich pracy. I w tej przestrzeni działa sobie NPD. Co z tym zrobić? Owszem, jeżeli zabroni się ich istnienia, to ich twardy, faszystowski elektorat będzie rósł w siłę za pomocą np. internetu. Tylko z drugiej strony ci, którzy na nich głosują to nie tylko osoby o typowo skrajnie-prawicowej mentalności. To także ludzie, którzy z powodu frustracji głosują "na przekór" elitom; młodzież, która jest werbowana przez tę partię na różne obozy czy imprezy sportowe itd. I w ten oto sposób NPD trafia do Landstagów wcale nie przez tych, którzy mają jakieś niezmienne poglądy/uczucia/obrzydzenia, tylko głosami ludzi, którzy najczęściej nie mają żadnych poglądów, ale dali się złapać na marketing polityczny, który ta partia prowadzi. I tu jest bardzo konkretny dylemat: zakaz NPD, niemal na pewno, zradykalizuje radykałów i pozbawi państwo możliwości ich kontrolowania. Brak tego zakazu pozwala im natomiast docierać do tzw. zwykłych ludzi- może nieszczególnie rozgarniętych politycznie, ale jednak nie faszystów i wchodzić za ich pomocą do władz regionalnych. Obawiam się, że tego problemu nie jest w stanie rozwiązać ani obsesja "austriaka" na punkcie państwa, które czegoś zabrania, ani ogólne antropologiczne prawdy. "Państwo rejestrując ten symbol niczego nie chroni. Uznaje po prostu stan faktyczny - te symbole są symbolami NOPu." Chroni, ponieważ umożliwia wytoczenie procesu komuś kto je "znieważa". Daje także możliwość publicznego korzystania z tych symboli, np. w trakcie meczu piłkarskiego. Umożliwia więc sytuację, w której czarnoskóry piłkarz będzie oglądał krzyż celtycki na trybunach i sytuacja taka nie będzie już formą dyskryminacji, tylko legalną demonstracją czyjegoś, jak to się ostatnio w tym kraju nazywa, "poglądu".

kot  - Świat eis wali   |24.11.2011 11:50:11 -Częściej zgadzam się z vikingiem. Zestawiając to co obaj wyżej napisali trzeba kolejny raz powtórzyć; "Nie ma łatwo" , nie ma prostych łatwych rozwiązań, które rzaz na zawsze reprezentują rację i załatwiają sprawę. To je zycie (jak to może brzmieć po Czesku?).

viking   |24.11.2011 12:25:47 c.d. "Im bardziej beznadziejni czują się jako ludzie, tym więcej inwestują w to, by się czuć kimś jako maczo mężczyźni" Ja bym powiedział, że oni się też czują beznadziejni jako mężczyźni. To bardzo istotne socjologiczne zjawisko. Społeczeństwo XIX i początku XX wieku, dawało dwie podstawowe formy męskiej tożsamości. W klasach wyższych zapewniał ją sukces zawodowy, awans społeczny. W klasach niższych siła fizyczna i wykonywana dzięki niej praca. W społeczeństwie postindustrialnym, w którym siła ludzkich mięśni zastępowana jest techniką, mężczyźni klasy robotniczej oraz mężczyźni ze wsi, zostali niejako pozbawieni męskiej tożsamości, która dodatkowo, jeszcze silniej niż kiedyś, wiązana jest z zawodowym sukcesem, co ich jeszcze bardziej umieszcza "w dupie" społeczeństwa. To jest niestety coś, czego nie może zrozumieć lewica, rozkochana w postmodernistycznym projekcie dekonstrukcji wszelkich tożsamości.

Spokojny  - @ Viking   |24.11.2011 13:57:44 Na przykładzie tego miasteczka w byłej NRD dobrze się czuję, bo swego czasu właśnie w epoce NRD trochę pracowałem w takim miasteczku, więc jeśli oni teraz tam nie mają pracy to wiem ile stracili i jak bardzo się muszą czuć oszukani, bo pamiętam jak byli w ten RFN zapatrzeni zupełnie nie widząc ile mają a mieli w sumie niemało. Ot zawiść. Nieważne ile się ma, tylko ile się ma względem innych. To podstawowa prawda która czyni socjalizm utopią. Co z nimi teraz zrobić? Sprawić, by przestali być zależni od lichwy. Jeśli młodzi zdrowi faceci nie mogą pracować, przyczyna nie tkwi w materii. Nie brakuje ziemi, nie brakuje maszyn i nie brakuje rąk do pracy ani surowców. Brakuje pieniądza, ponieważ łapę na pieniądzu położyli magowie od rozmnażania i tworzenia czegoś z niczego. Dopóki tego nie zmienisz ci faceci będą coraz mocniej sfrustrowani i podatni na kretyńskie teorie, bo nie mają się czym wykazać przed swoimi kobietami ani nawet przed swoimi rodzicami lub dziećmi i to ich doprowadza w długim okresie do szaleństwa. Wiedzą, że ich ktoś oszukał, czują to, ale nie potrafią tego nazwać bo w języku który znają nie ma odpowiednich słów i pojęć do opisania tego co zrobiono z ekonomią i jak, że oni chcąc pracować, chcąc sie dobrowolnie wymieniać między sobą nie są w stanie tego zrobić. Ideologia którą przyjmują niczym się nie różni od tej, którą w takich razach przyjmowali ludzie od tysięcy lat. Idźmy i obetnijmy komuś łeb i tym się wykażemy a także przywieziemy mnóstwo łupów które są gdzieś tam. W czasach Assurbanipala tacy faceci byliby uważani za dziwaków. Zastanawiano by się, po kiego diabła oni wymyślają jakieś uzasadnienia. PRzecież wystarczy napaść i policzyć łupy, na co to jeszcze wymyślać że przeciwnik był taki albo śmaki kogo to obchodzi? Od czasów rozpowszechnienia się idei chrześcijańskich tego rodzaju wyprawy wymagają jednak uzasadnień, dlatego ci faceci są połączeniem starej i nowej szkoły. Chcą iść komuś dowalić, ale muszą najpierw wymyśleć powód. Na przykład, że ktoś jest obrzydliwy albo cokolwiek. Kiedy ludzie przestają robić takie wyprawy na drugich? No wtedy, kiedy mogą sobie dobrze urządzać życie bez tego. Wówczas ich instynkt wystarczająco rozładowuje się w meczach koszykówki albo boksu. To co piszesz o tożsamości to prawda. Taki facet nie ma na czym jej oprzeć. Gdyby był 70 letnią samotną babcią poszedłby do jedynego miejsca gdzie ktokolwiek jeszcze chce z nim rozmawiać i które jest za darmo czyli do kościoła. Ale że jest zdrowym dwudziestolatkiem tryskający testosteronem to idzie na mecz a z meczu idzie bić brudasów. Nie wystarczy zatkać kran palcem jak cieknie. Trzeba trochę popatrzeć jak tam panie ta woda którędy.. Coś trzeba takim chłopakom zaproponować.

Spokojny   |24.11.2011 14:29:23 Nawiasem mówiąc NOPowi udała się sztuka której chyba nawet nie planowali. Od czasu Templariuszy są pierwszą organizacją, której oficjalnym zarejstrowanym symbolem jest dwóch facetów jeden za drugim. Nie wiem czy tego chcieli, ale to mają.

indywidualismus   |24.11.2011 22:36:58 Nie będę @spokojny cytował prawie całego twojego posta (poprzedniego), choć właściwie warto. Strasznie mi się spodobała bardzo, uważam celna ocena i opis mechanizmu psychologicznego, rządzącego tymi, nie mającymi co ze sobą zrobić, chłopcami. Dobiegającymi nieraz do 40-tki, ale jednak chłopcami. Może to trochę straszne, ale uważam ten mechanizm za naturalny dla mężczyzny i całkiem powszechny. Nie działa u wszystkich dlatego, że jednak większość facetów ma jakieś mniej lub bardziej pożyteczne zajęcie. Obawa jest jednak taka, że tych zajęć, konkretniej pracy będzie z czasem coraz MNIEJ a nie więcej. Fabryki się automatyzują, robotyzują, nawet sklepy mamy automatyczne a przynajmniej samoobsługowe, usługi są mniej popularne a i tak wszystko wyprodukują Chińczycy. Dla wszystkich pracy już nie będzie. Nigdy. Ani teraz ani za 500 lat. I takich, coraz groźniejszych oszołomów będzie przybywać.

paw  - NOP,ze swym znakiem to zasługa Palikota. Oraz praw   |24.11.2011 22:42:05 Haniebny znak ,który dziś jest emblematem skrajnie prawicowo -faszystowskich grup jak NOP, wprowadził do polityki Janusz Palikot. Przypomnij sobie ,że to wytworzony przez Palikota, tygodni ultraprawicowy "Ozon" wypuścił ten znak. Przypomnieć należy , iż w tygodniku Palikota"Ozon" gdzie pisano artykuły "jak rozpoznać gaye w pracy". Janusz Palikot, tyko przez moment udała lewicowca, dziś już zgłosił akces przystąpienia do frakcji Europejskich Liberałów. Palikot jest już po rozmowach z Verhofstadtem,szefem tej frakcji w parlamencie UE. 2010.11.14 w programie radia ZET w audycji "7 dzień tygodnia" rzecznik rządu Donalda Tuska, minister Graś bronił haniebnych zachowań ONR,NOP i Młodzieży Wszechpolskiej z awantury 2010 11.11. Pan Minister Graś z PO, stwierdził,że ONR,NOP,MW mają prawo do demonstracji "HASŁA , KTÓRE ONI MÓWIĄ TO TYLKO TAKA GADANINA". PiS z ich posłem Górski, który obrażał prezydenta USA tylko dla tego ,że jest czarnoskóry.

ciotka  - Krzyz celtycki nie jest symbolem NOP   |24.11.2011 23:06:10 Spokojny napisa?: A krzyż celtycki.. Ileż to symboli kolejnych trzeba by zakazywać. Toż jeśli ktoś chce wyrazić pewien pogląd i wyraża go celtyckim krzyżem, a my tego krzyża zakazujemy on zaczyna wyrażać go innym znakiem. Zakazujemy i tego i pojawia się symbol następny. Tak się można bawić całe wieki i to do niczego nie prowadzi. Czy Polacy to idioci, czy tylko jezykow obcych nie znaja, stad ciemni jak tabaka w rogu? Krzyz celtycki to symbol miedzynarodowki faszystowskiej pod wodza wloskiego prawicowego terrorysty Fiore, do ktorej NOP od paru lat nalezy. Nazywa sie to European National Front i proponuje tzw. Trzecia Droge - ni kapitalizm, ni komunizm, a wiec faszyzm (vide: ekspertyzy badaczy z Oxfordu). Znak ten jest takze uzywany przez rozne amerykanskie White Power. Ani to krzyz, ani celtycki - juz w koncu lat 1970-tych znany bojownik Provisional IRA, Bobby Sands, protestowal przeciwko nazywaniu slonecznego kregu neo-nazistow ‘krzyzem celtyckim’. A ze Sands wraz z 10 innymi bojownikami IRA i NILA zaglodzil sie na smierc w bloku H, to te jego slowa sa znane w calej zachodniej Europie i dla kazdego tutaj ow niby ‘krzyz celtycki’ to wylacznie symbol wiekszych i mniejszych pogrobowcow Adolfa Hitlera. Dla kazdego ‘starego’ Europejczyka, ale nie dla Nowej Europy, ktorej uscisk reki nawet takiej szmaty jak pan Fiore, czy takiego starego pedala jak Anglik Webster bardzo rajcuje:) Tzw. krzyz celtycki jest takze zakazany w Niemczech na rowni ze swastyka (buhahaha! Czekaja nas wiec skandale miedzynarodowe, gdy niemiecka policja wizytujacych chlopcow z NOP za ‘krzyz celtycki’ zwinie). I to z prostego powodu: byl umieszczany na kolnierzach francuskich SS-manow z 33 Dywizji Waffen SS Charlemagne zamiast tradycyjnych blyskawic. Fakt, nowe mundury na Front Wschodni nie dotarly (tam glownie walczyla 33, utworzona dopiero w lutym 1945), ale Amerykanie zwineli w Monachium caly korpus artylerii przeciwlotniczej tej dywizji juz w mundurklach z ‘krzyzami celtyckimi’. Ten ‘krzyz celtycki’ ma okreslone i utarte konotacje i denotacje, o semantyce znaku decyduje usus, a wiec od lat to jednoznaczny SYMBOL FASZYSTOWSKI. Dla kazdego, ale nie dla polskiego ‘eksperta’, ‘az’ magistra, co o teorii znaku, historii, ekstremalnych ruchach politycznych etc. bladego pojecia nie ma. Nb. Ja bym tu zadala proste, acz istotne pytanie: dlaczego Sad Okregowy w Warszawie, majac pod reka stare uczelnie pelne uznanych w swiecie semiotykow z profesorskimi tytulami, sciagnal sobie niekompetentnego ‘eksperta’ z podlublinskiej szkoly? Czyzby NOP go sadowi wskazal?

austriak   |25.11.2011 01:08:08 @indywidualismus "Dla wszystkich pracy już nie będzie. Nigdy. Ani teraz ani za 500 lat." Tak samo mówili luddyści gdy mechanizowano przemysł tkacki i pracownicy fabryk gdy Ford wprowadzał produkcję taśmową. Praca będzie dopóki będą istniały niezaspokojone czyjeś potrzeby. A wygląda na to, że potrzeby człowieka są nieograniczone, stąd praca będzie zawsze. @ciotka W kontekście tego co pisał Spokojny to mało interesujące jest co symbolizuje krzyż celtycki, przez kogo jest i był używany oraz co mają do powiedzenia "eksperci". Po prostu zakazywanie symboli, cokolwiek by one znaczyły, jest bez sensu. Było to już w komentarzach wyjaśniane.

Pośrodku  - jedni i drudzy sobie równi   |12.12.2011 13:40:51 Nie zgodzę się z wieloma wpisami pod tym artykułem i z samym artykułem. Nie jestem ani faszystą ani lewakiem. Jestem zwykłym szarym człowiekiem, który patrzy na to co się dzieje i po jednej po drugiej stronie i wyciągam wnioski. Zastanawia mnie dlaczego homoseksualiści mogą propagować poprzez swoje marsze swoją seksualność a heteroseksualiści nie mają prawa się z tym nie zgadzać i są pełni nienawiści bez tolerancji itd. w waszym odczuciu. Leczy gdy przychodzi Marsz Niepodległości to lewica razi nienawiścią i brakiem tolerancji, więc obie grupy są mentalnie takie same. z tym że jedni to postępowcy a drudzy to tradycjonaliści. Powiem szczerze że nie spotkałem się ze strony swingersów, BDSMowców czy innych parafilów by propagowali swoje poglądy seksualne. Zauważyłem i czytałem na niejednej prawicowej stronie że oni nie żywią nienawiści do homoseksualistów samych w sobie lecz do propagandystów takiej miłości. I tutaj muszę się z nimi zgodzić bo to co w łóżku to powinno tam zostać. Tak samo jak facet, który uprawia seks z wieloma kobietami nie krzyczy ze wierność to przeżytek że można się kochać i żenić w wieloma kobietami jedna po drugiej i potem uprawiać z nimi seks. Tutaj chodzi także o wartości przekazywane małym dzieciom. Dodam że czytałem także wiele o tym rozdmychanym rasizmie a zobaczyłem zdjęcie czarnoskórego niepełnosprawnego z Marszu.. zaciekawiłem się i wgłębiłem w sprawę. Okazuje się że nie mają nic przeciwko czarnoskórym, chińczykom, arabom i żydom, którzy szanują tradycje polskie i nie chcą wprowadzać na siłę swoich tradycji do życia publicznego i nie mają zamiaru zajmować się polityką kraju. I nie dostrzegłem w tym żadnego podłoża rasowego gdyż ona ukazuję się w nienawiści do koloru skóry a im chodzi o tradycyjność. dowiedziałem się także różnice między faszyzmem, nazizmem, i nacjonalizmem polskim. a odmian nacjonalizmu jest naprawdę wiele i mimo tego że z wieloma się nie zgadzam to nie uważam ich za zło które trzeba niszczyć. Tak samo z waszej strony jest kilka pozytywnych punktów ale także z wieloma się nie zgadzam. Lecz w zwykły człowiek w tej walce z waszej strony zobaczy tylko słowa, hasła ..lecz niestety bez pokrycia. Pozdrawiam

Napisz komentarz
Nick:
E-mail:	nie powiadamiajpowiadom
Strona www:
Tytu?:
UBBCode:	-kolor-jasnoniebieskiczarnyniebieskifuksjaszaryzielonyjasnozielonybordowygranatowyoliwkowyfioletowyczerwonysrebrnyturkusowybia?y?ó?ty -rozmiar-malutkima?y?rednidu?yogromny
	Prosz? wpisa? kod antyspamowy widoczny na obrazku.

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.”

Na podobny temat

• Śmiertelnie niebezpieczna kultura
• Chmielewski: Biżuteria polityczna
• Uczniowie chcą usunięcia krzyży ze szkoły
• Syska: Odwaga uczniów
• Wolność dla krzyżaków!