Rekonstrukcja poszczególnych mechanizmów wymaga oczywiście pracy z materiałami źródłowymi, ale już dziś po lekturze teczki Wielgusa można wskazać na jeden istotny także współcześnie mechanizm włączania ludzi w porządek systemu. W materiałach UB możemy przeczytać, że Stanisław Wielgus: „Docenia wagę przemian jakie zaszły po drugiej wojnie światowej. Wyzbył się fanatyzmu religijnego, patrzy trzeźwo na rozwój spraw w świecie i w kraju” (Raport do przerzutu agenta PS. „Grey”, Charakterystyka, s.2). Czy obecnie nie uzyskuje się akceptacji dla „przemian jakie zaszły po 1989” apelując do zdrowego rozsądku? Trzeba trzeźwo spojrzeć na świat. Jedyny porządek jaki istnieje to porządek globalnego kapitalizmu. Trzeba docenić zmiany, pogodzić się z nimi i zyskać w ten sposób status rozważnego. W dodatku rozważni są lepsi niż różnego rodzaju fanatycy. Fanatycy porywają się z motyką na słońce i chcą zmieniać prawa fizyki kierując się ideologią. Pogodzenie się z systemem wcale nie wymaga zatem oferty intratnej posady, czy wymuszania zgody siłą. Musimy zaakceptować coś co i ta jest już nieuchronne, a „zyskiem” jest otrzymanie wygodnej tożsamości. Wyposażeni w tę nową tożsamość możemy radować się swoją rozważnością i jednocześnie napawać poczuciem wyższości wobec fanatyków.

Niezależnie od tego czy otwieranie archiwów tajnych służb PRL przerodzi się w lustrację współczesnych polskich mitów narodowych (mit Kościoła, narodu, rodziny), czy przybierze postać archeologii, to rzeczywiście jest szansą na oczyszczenie. Będzie to jednak oczyszczenie zupełnie innego rodzaju niż to, o jakim marzyli prawicowi radykałowie.

Komentarze

Dodaj nowy

thomas  - I znowu…   |07.01.2007 01:32:23 Poprzednio może czerwone mnie tak załatwiło w komentarzu, rysując oś sporu tak, że mnie nie było i teraz znowu nie ma… Co jest, ja jakiś kurczę odklejony jestem? Bo moim zdaniem ujawnianie teczek bez zgody osób w nich opisanych jest naruszeniem prawa do prywatności (zgodnie z Ustawą o ochronie danych osobowych i Konstytucją oraz konwencjami praw człowieka). Każdy ma prawo do prywatności. Współpraca z SB czy wywiadem itd. nie była wówczas przestępstwem. Prawo nie działa wstecz, a w PRL to nie było przestępstwo (nie było to też przestępstwo w świetle konwencji międzynarodowych, np. ludobójstwo). A gadaninę historyków, że to ważne dane historyczne i niezbywalne źródło informacji, należy potraktować jako wymówkę. Bo dlaczego dziś nie mają historycy dostępu do danych o transakcjach kartami kredytowymi Lecha Kaczyńskiego? Albo o stanie konta Iksińskiego? Trudno, drodzy historycy, biologowie też nie mogą eksperymentować na ludziach, jeśli to może ich krzywdzić. Zresztą przy braku kodeksów etycznych historyków i komisji takich jak komisje bioetyczne przy Akademiach Medycznych, jest to wyjątkowo groźne. Ujawnianie danych wrażliwych stoi tutaj w sprzeczności z nadrzędną zasadą prawa do prywatności. Argument, że należy to ujawnić z powodów moralnych, jest błędny, gdyż zakłada bez dowodu, że każda współpraca z wywiadem i SB była złem; byłaby niewątpliwie złem, gdyby była przestępstwem, ale nie była przestępstwem; a nie każda subiektywna ocena czyichś postępków może służyć jako pretekst ujawniania danych o ludziach. Np. mi się mogą nie podobać klerykałowie, ale nie domagam się ujawniania numerów ich kart kredytowych i sprawdzania, czy kupowali ostatnio dewocjonalia. Argument z tego, że ofiary powinny mieć zadośćuczynienie, traktuję jako kuriozalny, bo wówczas rolą państwa staje się zbrojne ramię zemsty. Rolą prawa karnego nie jest egzekucja zemsty. Krótko: polecam kwas siarkowy i wynajęcie jakiejś dobrej, szwajcarskiej firmy do polania nim tych papierów. I teraz jestem radykałem spoza mapy. Ech…

moze czerwone   |07.01.2007 12:10:32 Wszystko dlatego, ze zmieniaja sie obecnie osie sporu. Bardzo mi przykro Thomasie, ale pozycja ktora zajmujesz sluzy dzis Maciarewiczowi. Jak mowil tow. Ilicz potzreba tutaj konkretnej analizy w konkretnej sytuacji. Domaganie sie spalenia archiwow bedzie obecnie zupelnie odrzucone wiec jest nieskuteczne. Wzywanie do umiarkowania sprzyja z kolei lustratorom. Wiadomo, ze dzika lustracja nie skonczy sie poki trwa ten uklad. Lustratorom zalezy jednak na atmosferze skandalu - kazda teczka wyjatkowa, tajnie wyniesiona przynosi mroczna prawde. A zatem glosy umiarkowane niczego nie zmieniaja tylko sluza prawicy. Dlatego trzeba sie domagac pelnej lustracji, bo daje ona szanse na przedefiniowanie sytuacji, a nie podtrzymuje status quo.

thomas  - status quo?   |07.01.2007 18:49:25 To może od razu wstąpić do LPR-u, przecież tak łatwiej dostać się na stanowisko w MEN-ie? Są granice kompromisu moralnego, a optowanie za lustracją, choć może być jedynie blefem (jak w Twoim wypadku), jednak może przynieść gigantyczną nagonkę na ludzi. Przecież setki tysięcy panów Heniów i pań Jadź, którzy czują się skrzywdzeni przez sąsiada, wuja i kierownika sklepu, ruszą po akta, żeby znaleźć tych, którzy im życie zniszczyli. Siła resentymentu wielka jest i to będzie Moczar-reaktywacja, ale niestety, nie będzie to farsa, tylko gigantyczna tragifarsa. A Macierewiczowi dobrze posłuży cela więzienna za udostępnienie informacji niejawnych komisji ds. likwidacji WSI, której członkowie nie mieli certyfikatu dostępu do tych informacji, z imć mgr. Cenckiewiczem na czele (komisja też do pudła). Z przestępcami się nie gra ani nie gada, przestępców się wsadza.

thomas  - Co do praktyki   |07.01.2007 18:54:19 I jeszcze jedno. To, że nikt, poza może Glempem, nie miał cywilnej odwagi, że te papiery trzeba spalić, świadczy o zgniłym kompromisie w polskiej - populistycznej już - klasie politycznej. Wszyscy boją się wystąpić przed szereg, więc licytują się w radykalizmie, blefując oczywiście, ale przyjdzie Macierewicz i karty trzeba będzie położyć na stole. Gdyby w Polsce była lewica z jajami, to na całym mieście byłyby billboardy "Wierzysz w teorie spiskowe? Szukaj agentów, UFO i masonów! My się w to nie bawimy." Ale jest tylko lewica bez jaj albo lewica kunktatorska. Święta Mario Szyszkowska, łaskiś pełna, może ty jedna?

moze czerwone  - …   |08.01.2007 11:05:46 Thomasie teraz jest juz za pozno na palenie dokumentow, te setki tysiecy Heniow i Jadz do konca swoich dni glosowaloby na partie wmawiajace ludziom, ze rzadza nami agenci ze spalonego archiwum. Problem w tym ze strategia na robienie jaj, nie zadziala dzis wcale:( Mozliwa byloby domaganie sie przestrzegania prawa przy lustracji, ale tego nie robi chyba juz nawet GazWyb. Bedzie to wiec wolanie na puszczy. Trzeba isc do przodu, realizacja fantazji prawicy bedzie jej najwiekszym koszmarem. Czuwaj

thomas  - Tylko pryncypialnie i odważnie   |10.01.2007 19:15:44 No wiesz, tak samo można było mówić w Marcu 68, że jeśli nie pozwoli się moczarowcom, to oni do końca swoich dni będą wietrzyć spisek żydowski. Jest pytanie, czy pozwolić na jawne kpiny z praw człowieka i podstawowych wartości (takich jak godność człowieka, równość wobec prawa, domniemanie niewinności, niedziałanie prawa wstecz, neutralność światopoglądowa państwa), czy też zgodzić się na ich radykalne podważanie. Obawiam się,że absurd tego podważania nie zostanie zauważony przez lustratorów. Na UMCS będzie komisja ds. ścigania tych, przez których profesorowie regularnie nie dostawali tam Nobli. Pewnie złapią paru donosicieli, ale tylko na podstawie innych donosów (tym razem donosów wykonanych przez życzliwych z IPN). Myślę, że właśnie teraz jest pora na dyskusję, czy współpracy z polskim wywiadem w latach 60. należy się wstydzić. Na podstawie casusu Holzera śmiem twierdzić, że to raczej powód do dumy, bo działalność polskiego wywiadu wówczas mogła dostarczać informacji prowadzących koniec końców do porozumienia Gomułki z RFN. W czasie polowań na czarownice pozostaje tylko pryncypialność ideowa. Następne epoki nie będą mieć zrozumienia dla kunktatorów. Tak jak dzisiejsi lustratorzy nie rozumieją współpracowników polskich służb specjalnych sprzed czterdziestu lat, bo nie rozumieją niuansów. Ja w każdym razie wstydziłbym się, gdybym wiedział, że przyłożyłem rękę do publicznego obrzucania błotem za coś, co w ogóle nie jest przestępstwem. Zaznaczam, że nie mówię o przestępstwach - mówię o współpracy ze służbami specjalnymi. Skoro nie są karani współpracownicy kościoła kat., którzy na tajnych spotkaniach (kryptonim "spowiedź") przekazywali kompromitujące wiadomości na temat swoich sąsiadów, to czemu mamy karać akurat jedną kategorię donosicieli? Czemu nie karzemy tych, którzy smarowali donosy do KC i KW? Tych, którzy pisywali donosy do gazet? Albo do IRCh-y? Albo do NIK-u? no właśnie, SB zajmowała się też przestępstwami gospodarczymi (wywiad też) - czy złożenie zawiadomienia w sprawie przestępstwa jest winą moralną? Toż to horrendalne. Mówiąc o jajach, mówiłem o pryncypialnym "nie". O ostrym, wyrazistym sprzeciwie.

kombota  - Na barykady!   |12.01.2007 14:54:04 Brawo thomas!!!Podpisuję się rękami i nogami pod twoim manifestem.Trzeba krzyczeć bo tylko to nam pozostało:spalmy teczki!Łagodny koniunkturalizm w wykonaniu tzw. lewicy już przerabialiśmy.Teraz trzeba rzeczywiście kogoś z jajami a nie ugładzoną twarzą wymoczka, który boi się powiedzieć to co myśli.Zgadzam się na ostre \"nie\" bo chociaż zapał rewolucyjny jest mi daleki to nie mogę znieść braku reprezentacji lewicowych poglądów w tzw. dyskursie politycznym dzisiejszych czasów. Tak samo jak thomas jestem oburzony instrumentalnym traktowaniem podstawowych praw i wolności, które przez tyle wieków wykuwały się w bólu.Dlaczego mam poddawać się dyktatowi hunwejbinów lustracji i w ramach ich gry starać się coś ugrać jak sugeruje może czerwone?To nie jest polityka tylko ludzka przyzwoitość.Trzeba bardzo ostrożnie dziś szafować wyrokami bo nie wiemy jak za kilkanaście lat będzie odbierana pomoc takim organom jak CBA oszołoma Kamińskiego czy kontrwywiad Antka Policmajstra.Osobowe żródło informacji to podstawa każdego wywiadu w każdych warunkach.Poza tym,jak słusznie zauważa thomas to nie było przestepstwo ani wtedy ani teraz (to że zmieniła się nazwa służb ma oznaczać, że donoszenie teraz jest git a wtedy było fe-tego nawet Kant nie byłby w stanie udowodnić).Na dodatek nie dopuszcza się do głosu dzisiaj poglądów,że duża grupa OZI robiła to w poczuciu dobrze spełnionego patriotycznego obowiązku.Dzisiejsze pokolenia muszą sobie zdać sprawę, że w PRL żyli ludzie, którzy nie popierali ani Solidarności ani innych rewnżystowskich w tamtym systemie postaw.Musielibyśmy postawić przed sądem współczesnych moralizatorów przynajmniej 2/3 społeczeństwa żyjącego w tamtym okresie.Gdy okazało się że połowa Polaków przyznaje generałowi Jaruzelskiemu rację w wprowadzeniu stanu wojennego w mediach nie było ani jednego głosu to potwierdzającego.Stop martyrologii w zaściankowym wydaniu!!!Chciałbym żyć w kraju takim jak Francja gdzie lewica spiera się o skutki globalizacji,marginalizację związków zawodowych czy o \"uelastycznianie\" prawa pracy ale także prowadzi akcje mające na celu szerzenie praw i wolności człowieka we wszystkich aspektach życia.Właśnie teraz jest czas na krzyk i upominannie się o szanowanie naszych elementarnych praw.Nie ma czasu na składanie uszu po sobie.Thomas idę z Tobą.Na barykady!!! Pozdrawiam wszystkich sympatyków KP!

Napisz komentarz
Nick:
E-mail:	nie powiadamiajpowiadom
Strona www:
Tytu?:
UBBCode:	-kolor-jasnoniebieskiczarnyniebieskifuksjaszaryzielonyjasnozielonybordowygranatowyoliwkowyfioletowyczerwonysrebrnyturkusowybia?y?ó?ty -rozmiar-malutkima?y?rednidu?yogromny
	Prosz? wpisa? kod antyspamowy widoczny na obrazku.

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.”

Na podobny temat

• Ostolski: List otwarty
• Dni Rowności otwarte
• Jaka Polska? Czyja Polska?
• Judaizm a homoseksualność
• G8 albo Komuna Otwock vs Anarchiści