Krytyka Polityczna - Syska: Między prawicą a prawicą

Boyszewik - Syska

|01.04.2010 04:00:29

Czy Michał Syska jest "związany m.in. z KP" czy jest szefem klubu KP we
Wrocławiu, publikującym na łamach pisma, czyli CZŁOWIEKIEM KP?

rebelle

|02.04.2010 15:00:44

A już się bardzo poważnie martwiłam, że lewica w Polsce nie jest zdolna do
uprawiania polityki. Brawo Syska!

jk1962

|03.04.2010 05:29:19

Co ma postulat bezpłatnych studiów do lewicowych wartości? Jakie korzyści z
bezpłatnych studiów mają ci wszyscy (a jest ich większość) co za studia płacą?
Czy postulatem lewicy nie powinien być zwyczajnie powszechny dostęp do wyższego
wykształcenia, bez względu na zamożność? A jeśli "bezpłatność" takiego
dostępu nie gwarantuje, to może płatne plus powszechne stypendia lub pożyczki?
Co w tym złego? To samo dotyczy służby zdrowia. Jeśli skomercjalizowane szpitale
będą lepiej wydawać pieniądze to może będą też lepiej leczyć i opieka zdrowotna
będzie dostępniejsza? A przecież o dostępność do opieki zdrowotnej lewicy
chodzi? Czy może się mylę?

kot	\|05.04.2010 05:24:06

,,Jeśli skomercjalizowane szpitale będą lepiej wydawać pieniądze to może będą
też lepiej leczyć i opieka zdrowotna będzie dostępniejsza?,,

-Nie będą lepiej
leczyć. Będą leczyć gorzej!

-I będą stanowić większe, niż państwowe
szpitale, obciążenie finansowe dla budżetu, przy porównywalnym zakresie usług
medycznych.

Są rozstrzygające dowody racjonalne i empiryczne na to, że
komercjalizacja szpitali prowadzi do negatywnych skutków.

Dowód pierwszego
typu:
każdy system, a szpital nim jest, optymalizuje działania wokół celu
systemowego dla, którego został zaprojektowany. Dla szpitala skomercjalizowanego
takim celem systemowym jest zysk, na pierwszym miejscu, a pacjent na drugim
(warto to zapamiętać). Każda próba optymalizacji pierwszego stanowi zagrożenie
dla realizacji tego drugiego. A wtedy zaczyna działać hierarchia celów.
Dowód
empiryczny:
W cywilizowanym świecie, powszechną służbę zdrowia, obsługują
szpitale dla których celem doskonalenia działalności jest chory, a nie zysk
(szpitale Kanadyjskie) Szpitale prywatne i tu mamy też empire mogą prowadzić
lepsze usługi medyczne, ale ich koszt jest tak wysoki, że stają się powszechnie
niedostępne (USA).
Porównywalne dwa szpitale, dobrze zarządzane:
niekomercyjny kanadyjski i komercyjny amerykański -niższe koszty generuje
kanadyjski.

Szeroko w Polsce propagowane poglądy na rzecz komercjalizacji
szpitali są działaniem lobbystycznym
mającym na celu lansowanie prywatnych
interesów , naruszających interes społeczny.

Zakładając, że w Polsce doszłoby
do pełnej komercjalizacji szpitali i utrzymana zasada powszechnej refundacji,
przez państwo, kosztów leczenia, wówczas koszt takiego systemu zmierzałby do
modelu amerykańskiego, generującego olbrzymie koszty, których pokrycie z
finansowania budżetowego stałoby się dla niego niemożliwe.
Komercjalizacja
szpitali z założeniem zachowania dotychczasowej dostępności opiera się na
błędnej metodologii.

ost. - @ jk1962

|05.04.2010 06:50:44

Niestety, nie znam systemu, w którym opłatom za studia towarzyszyłaby większa
dostępność i mniejsza selekcja klasowa. Może da się skonstruować taki model,
tyle że on nie występuje.

Korzyści z bezpłatnych studiów nie definiuje się
tylko na poziomie jednostkowym, bo dostępna edukacja jest dobrem publicznym.