żywioł  - skoro zostałem ni z gruszki   |27.09.2005 22:37:45 ni z pietruszki nazwany betonem przez błyskotliwego autora pozwolę sobie ze swej strony również nazwać go betonem, powiedzmy, intelektualnym, ponieważ posługuje się prefabrykatami i brykietami myślowymi wprost z "wprost" i rzepy. czyni to w aurze apolityczności i pseudonaukowego obiektywizmu, a jakże, a’la PO. tak poważnie to czytając KP zastanawiam się czy chłopcy nie drukują swych licealnych wypracowań na tych łamach. wogóle to przepraszam, chyba pomyliłem witryny, chciałem na jakąś lewicową…

może czerwone  - Czasami lepiej siedzieć cicho   |28.09.2005 14:20:24 zwłaszcza wtedy, gdy powtarza się oczywistości tak jak Jarosław Makowski. Jego wkład do sfery publicznej polega na biciu tej samej piany, którą biją dziennikarze dominujących mediów. Końcówka tekstu to prawdziwe kuriozum. Makowski implicite wzywa chyba PO i Pis do poważnej pracy, aby te zrealizowały swe programy i dały radę wygrać wybory za cztery lata. Wydaje mi się, że nie jest to marzenie KP. Ja, bez obłudy, życzę rządowi jak najgorzej. m.

czapski   |28.09.2005 14:42:33 Dziwi mnie to nazywanie partii ktora stracila 2/3 poparcia wygrana, a tej ktora pomnozyla je dwukrotnie przegraną. Czy sondaże przedwyborcze stanowią jedyny punkt odniesienia dla oceny czy ktoś wygrał wybory czy przegrał?

żiżi   |28.09.2005 15:37:34 No tak, może czerwone ma rację, końcówka tekstu to kuriozum, ale może autor nie składa życzeń, może choć tak złowieszczy, że też się nie uda… ze może czerwone? Czekam na więcej komentarzy KP, liczę na różnicę zdań… Stać głośno!

dokurobei  - powazna praca   |28.09.2005 15:42:37

dokurobei  - powazna praca cd.   |28.09.2005 15:48:08 Makowski jezeli kogos juz wzywa do powaznej pracy, to raczej SLD niz POPiS. Ma to byc praca nad tym jak podzielic los SdPl. Zenada

eryk  - …   |28.09.2005 15:52:20 Dopóki za lewicę będą w Polsce robiły jakieś ofermy z Gazety Wyborczej i Tygodnika Powszechnego, te wszystkie cwaniaczki z warszawskiego salonu, ci wszyscy pozbawieni jaj miłośnicy Kuronia, wczesnego Michnika i późnego Żakowskiego - dopóty lewicowość to będą farmazony o "równych szansach", większych nakładach na edukację i prawach gejów/lesbijek. Ale walka klas toczy się i prędzej czy później burżuazja będzie miała pełne portki ze strachu. Nie przed Sierakowskim - przed jakąś bardziej bojową i nieco lepiej rozgarniętą wersją Leppera.

Publius  - bleh   |28.09.2005 15:52:50 Przedewszystkim nie jest to tekst polityczny. Jest to tekst godny meteorologa, który właśnie mówi państwu jaka ma być pogoda. Właściwie emanuje tą samą pasją i błyskotliwością myśli co wieczorne wydanie "Pogody." Jako zapowiedź pogody, nie mam tekstowi nic do zarzucenia. Dla porównania, dobrym przykładem tekstu politycznego; czy też opinio-twórczości, był felieton Romana Pawłowskiego z Wyborczej tyczący przyszłości Kultury Polskiej. Publius.

zol  - Eryk ma racje   |28.09.2005 16:22:07 I dlatego oczekuje od PiS twardej konfrontacji z PO. Jesli oczywiscie partia braci Kaczynskich chce pozostac wierna gloszonym haslom. Zycze sobie, zeby polska scena polityczna podzielila sie na flanke socjalna (PiS) oraz liberalna (PO). Wszystkie dyskusje na temat praw kobiet, mniejszosci seksualnych, zwierzat i inne dziwactwa powinny zostac zmarginalizowane. Trzeba bronic faktyczne ofiary transformacji ustrojowej: robotnikow, popegieerowskich rolnikow, drobnych przedsiebiorcow niszczonych przez sluzacy oligarchom fiskus. PiS powinien podjac sie tego zadania.

thomas  - e tam   |28.09.2005 17:08:29 PiS broniący robotników, rolników i ofiary transformacji… wolne żarty. Kaczory nigdy nie były lewicowe, nigdy nie były klasowe, były co najwyżej chadeckie i odegrały rolę chadecką - odebrały socjalistom i socjaldemokratom rolę "bufora". Ale że w PiS-ie nie ma ekonomistów, tak jak i w PO, można spodziewać się jak najgorszych efektów. Oczywiście, kaczyzm będzie wymagał odrzucenia edukacji seksualnej, praw kobiet i innych dziwactw typowych dla cywilizowanej Europy. Wzorem Kaczorów - Łukaszenko.

thomas  - aha, a my o komentarzu Makowskiego   |28.09.2005 17:16:26 No cóż, może czerwone, masz mój głos, choć już jest po wyborach ;) czapski - ewidentna przegrana SLD jest mniejsza, niż zapowiadały sondaże od roku. Zresztą celem SLD było zdobycie właśnie tylu głosów - co jasno na początku kampanii zostało powiedziane przez Napieralskiego i Olejniczaka. I teraz sytuacja jest lepsza: o ile się nie mylę, do sejmu nie wszedł żaden sekretarz KC ani KW, co świadczy o pewnej zmianie mentalnej i pokoleniowej. Ja tam już pseudolewicy w postaci Oleksomillerodyduchojaników miałem po dziurki w nosie. Szkoda tylko, że Wanda Nowicka nie weszła. aha, eryku, walka klas się może i toczy, tylko że guzik z tego wynika, bo klasy nigdy nie miały żadnej świadomości, co najwyżej jakieś przebłyski. chyba że wierzysz w partię robotniczą jako świadomość proletariatu, wtedy w porządeczku, nie będę się czepiać, bo w końcu to jest tak mało wiarygodne, że nawet nie warto. Innymi słowy - lewica w stylu rewolucyjnym nie może być ruchem masowym, bo nie będzie miał kto zrobić prawdziwej lewicowej rewolucji, proletariat z własną świadomością nie istnieje i nigdy nie istniał. I nie ma sensu odgrzewać tego starego gulaszu z Lukacsa i Luksemburg, bo zalatuje dosyć niemiło.

zol  - lewica wyslana na smietnik historii   |28.09.2005 17:38:43 Thomasowi sie wydaje, ze jest salonowcem wystawiajacym swiadectwa swiatowosci jakims zapyzialym prowincjuszom. Ale przynajmniej nie grzeszy brakiem szczerosci - swoj stosunek do proletariatu wyraza jasnymi, jednoznacznymi stwierdzeniami. Cale szczescie, wyborcy w naszym wspanialym kraju wyslali nowa lewice (SDPL, Zieloni 2004, APP "Racja") na smietnik historii. SLD weszlo do parlamentu, ale Olejniczak nigdy nie pojdzie na konfrontacje z patriarchalnym modelem spolecznym, bo - mimo, ze z niego karierowicz i kombinator - to przede wszystkim swoj chlopak. Thomas, pozegnaj sie ze swoja "oswiecona" Europa, ktora wskutek swoich eksperymentow obyczajowych bedzie musiala ustapic wobec demograficznej inwazji modelu zdrowej rodziny muzulmanskiej lub konfucjanskiej. Normalnosc zwyciezyla. A w Polsce linia podzialu bedzie przebiegac miedzy oligarchami (PO, SLD, Samoobrona), a mniej lub bardziej rozniacymi sie miedzy soba reprezentami ludu (PiS, LPR, srodowiska zwiazkowe, autentyczni antyglobalisci zwiazani z pismem Obywatel).

może czerwone  - dwie lewice?   |28.09.2005 18:41:36 Przekonanie, że bycie lewicą polega wyłącznie na artykulacji postulatów socjalnych jest pleniącą się niebezpiecznie kalką myślową. Jej używanie zwalnia z wysiłku zmierzenia się z bardziej złożoną rzeczywistością. Wyłonienie się podziału na lewicę i prawicę miało u swych źródeł spór o charakter świata społecznego. Lewica biła się (z konieczności upraszczając) o możliwość zmieniania świata zgodnie z rozumem i wolą człowieka, prawica broniła (z konieczności upraszczając)odwiecznych praw i biła się o to, żeby wszystko wróciło na swoje miejsce. Lewica uwzględnia historyczność walk. W dążeniu do ustanowienia lepszego świata zmieniają się stawki i podmioty walk. Dlatego w XIX wieku byli to przede wszystkim robotnicy, potem istotnymi podmiotami stały się kobiety, osoby homoseksualne, itd. Rozumienie lewicy ograniczonej do artykulacji postulatów socjalnych wiąże się z pominięciem jednej z podstaw lewicowego myślenia - uwzględniania historyczności świata. Powtarzanie, że lewica powinna zająć się tym co do niej należy, tj. sprawami socjalnymi, uznać trzeba ostatecznie za zaangażowanie na rzecz realizacji konserwatywnej wizji świata, gdzie wszystko znajduje się na swoim miejscu. Bycie lewicą obecnie wiąże się z wysiłkiem artykulacji wielu postulatów. Język lewicowy powinien więc obejmować zarówno kwestie socjalne, jak i prawa kobiet, osób homoseksualnych, czy kwestie ekologiczne. Próbę budowania takiego języka podejmuje jak się zdaje KP.

zol  - sprzecznosc interesow   |28.09.2005 19:04:38 Niestety, interesy mniejszosci seksualnych czy kobiet - najczesciej z wyzszych wartstw spolecznych - kontestujacych partiarchalny model wspolnotowy stoja w sprzecznosci z interesami grup autentycznie dyskryminowanych. Ja sie nie zastanawiam czy cos jest konserwatywne czy nie jest. To nie ma wiekszego znaczenia. Katolicyzm w Polsce - przy wszystkich jego slabosciach - pelni pozytywna role spoleczna, bedac zrodlem okreslonych norm moralnych. I dlatego walka nowej lewicy z nim sluzy demoralizacji. Cale szczescie, lud wciaz ma zdrowe odruchy i nie daje sie nabrac na bajki o rownouprawniu roznych dziwactw czy o innych ideologicznych fantazmatach.

thomas  - jakem salonowiec   |28.09.2005 19:19:36 Cóż, niechaj będzie. Zanim zjem kolejną porcję kawioru i oddam się iście perwersyjnemu głoszeniu niezbywalnych praw kobiet i dzieci, niech będzie wolno mi zgłosić kilka wątpliwości. PiS i LPR jest oligarchiczne tak samo, jak SBrona. PiS jeszcze od czasów "Porozumienia Centrum" wyciągał forsę od peerelowskiej nomenklatury, LPR dokonywał zajazdów na banki (Kotlinowski & Hatka, o ile pamiętam). To są dopiero niejasne układy, typowo oligarchiczne. Z bezrobotnym ludem to dużo wspólnego te partie nie mają. No, może to, że liczą na owego ludu naiwność. A wracając do kwestii podmiotu historii. Jeśli proletariat istnieje i ma świadomość, to proszę mi go wskazać. Kto to? Gdzież on? Bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że oto świadomość Proletariatu zstąpiła do redakcji Obywatela i mieszka między redakcyjnymi antyglobalistami… Śmiechu warte.

thomas  - demoralizacja?   |28.09.2005 19:22:37 A cóż niemoralnego jest w byciu gejem? To, że zabrania tego jakaś wspólnota religijna, nie jest uzasadnieniem moralnym, tylko uzasadnieniem z autorytetu władzy, jaką przyznaje się tej wspólnocie. A moralność nie polega na posłuszeństwie wobec władzy. No więc, zolu, wyjaśnij, bo zaiste nie wiem.

eryk  - …   |28.09.2005 21:56:16 "Z bezrobotnym ludem to dużo wspólnego te partie nie mają. No, może to, że liczą na owego ludu naiwność" Najwięcej wspólnego z "dołami" społecznymi, czyli tymi, którzy zawsze stanowili przedmiot zainteresowania i pomocy ze strony lewicy to ma "Krytyka Polityczna". Idzie Sierakowski z Żakowskim z redakcji "GW" do Le Madame i spotykają sprzedawcę gazet, jeden do drugiego mówi: ale się nam proletariat przepoczwarzył, to musi być era informatyczna, zapytajmy Bendyka co o tym sądzi. Nie ma w Polsce środowiska bardziej wyizolowanego ze społeczeństwa niż ta gazeta, ale jak na salonowych inteligencików przystało, wymyśliło sobie, że będzie lewicą. De facto jest głosem salonu, głosem paskudnej oligarchii. I lud, mam nadzieję, kiedyś dobierze się do d… Żakowskim, Michnikom, Dunin itp.

thomas  - ojojoj   |28.09.2005 22:24:59 Ależ Panie Eryku, toż emocje Pana porwały. Nie lubi Pan Le Madame? Ja też nie, ale co ma piernik do wiatraka? Oligarchia, że przypomnę, to rządy niewielu. Jakąż ogromną władzę dzierżą Żakowski z Sierakowskim, Bendykiem czy Dunin? Michnik może pisać sobie felietony i popierać demokratów.pl z całych sił, ale to nie jego osobiste sympatie decydują w wyborach. W porównaniu z organami takimi jak wpr* i newsw* to wyżej wspomniani mają nikły zerowy wpływ na rzeczywistość. A może chodzi o gigantyczne zarobki redaktora Sierakowskiego? Tak, na pewno może sobie wybudować pałac ze specjalną salą z wannami na kwiaty od gości, jaki sobie zbudował bliski ludowi Marek Król z SB. To jak sobie Pan Eryk pokrzyczał, prosimy o argumenty, które pokażą, co to jest Prawdziwa Lewica, która Lud ukochała. Chyba wrażliwość lewicowa to nie polega na chłopomanii, miłości do parobka czy leperowaniu Polski, co?

żiżi  - Erykowi   |28.09.2005 22:46:13 Eryku, skąd czerpiesz taką pewność, kto i jak jest blisko społeczeństwa? Według twojego rozumowania rzeczywiście chyba tylko Lepper spełnia dziś wymogi lewicowości, bo jak nikt zbratał się z ludem, chociażby paląc opony na szosach. To może i KP powinna zablokować parę ulic, mównic i tak uskuteczniać dialog społeczny? A tu, proszę, inteligenciki! Pewnie jeszcze mają wyższe wykształcenie? A fe! Jak oni mogą upominać się o grupy biedne, wykluczone i marginalizowane? A może dlatego, że właśnie sprawnie i inteligentnie posługują się językiem i nowy język potrafią efektywnie wprowadzać do debaty publicznej? Tak, że nawet Żakowski i Michnik ich czytają? Hm? No, ale są różne metody tworzenia i interpretowania rzeczywistości społecznej. pzdr, żiżi

może czerwone  - do zola, ja się zastanawiam   |28.09.2005 23:11:45 Przekonanie, że problemy kobiet, to problemy feministek - żon bogatych mężów - to stereotyp wzmacniający dominującą ideologię, która uniemożliwia połączenie postulatów socjalnych z walką o prawa mniejszości. Np. walka o równouprawnienie kobiet to także walka o wyższe zarobki pielęgniarek - zawodu sfeminizowanego. Oczywiście "zdrowe odruchy" każą bronić tylko górników, męskiego, prawdziwie wyzyskiwanego ludu, tak samo jak pozwalają olewać pielęgniarki i płacić im grosze, bo to tylko baby.

eryk  - …   |28.09.2005 23:57:39 "A może dlatego, że właśnie sprawnie i inteligentnie posługują się językiem i nowy język potrafią efektywnie wprowadzać do debaty publicznej? Tak, że nawet Żakowski i Michnik ich czytają?" Lewicowa postawa to nie jest sztuka posługiwania się takim czy innym językiem w burżuazyjnej debacie publicznej, ani zdobywanie czytelników wśród oligarchów pokroju Michnika czy Żakowskiego. Lewica na płaszczyźnie języka powinna operować językiem zrozumiałym dla ludu i temuż ludowi tłumaczyć mechanizmy wyzysku oraz nakłaniać go do walki o swoje prawa. Lewica nie powinna pisywać tekstów czytanych przez Michnika i Żakowskiego - ona powinna postawić takich facetów pod murem i dać krótką komendę: ognia! To jest właśnie odpowiedź na pytanie, jak redaktorzy KP mogą się upomnieć o biednych i wykluczonych. Lenin też był inteligencikiem - ale miał jaja i postawił się burżuazji nie felietonikami za wierszówkę od niej. "Michnik może pisać sobie felietony i popierać demokratów.pl z całych sił, ale to nie jego osobiste sympatie decydują w wyborach". Władza Michnika nie polega na tym, że Demokraci pl dostaną np. 40% głosów dzięki jego płomiennym apelom. Władza Michnika (tzn. "michnikowców", czyli stołecznego salonu) polega na tym, że całokształt procesów społeczno-gospodarczych zmierza nieustannie od 15 lat w kierunku, którym im przynosi korzyści, natomiast dla 90% społeczeństwa nie jest korzystny (nawiasem mówiąc, to Michnik i Marek Król są członkami dwóch frakcji tej samej oligarchii, a podniecanie się ich pyskówkami ma taki sam sens, jak podniecanie się walką puławian i natolińczyków w PZPR). To, że ktoś sobie pisze "lewicowe" manifesty, nie zmienia faktu, że tkwi on po uszy w strukturze zoligarchizowanej i czerpie z tegoż faktu istotne korzyści materialne oraz wysoką pozycję społeczną. Ale nie w tym rzecz - rzecz w tym, że "lewicowa" krytyka, która polega na sporach z Michnikiem o prawa gejów albo pogawędkach z Żakowskim o "społecznych kosztach transformacji" nie tylko nie szkodzi systemowi, ale go umacnia, pełniąc rolę wentyla bezpieczeństwa. Owszem, znacznie większy wymiar lewicowy ma palenie opon na szosach przez rolników czy wybijanie szyb przez górników, bo nawet jeśli nie jest zaczątkiem buntu, to przynajmniej stanowi dobitny wyraz - i przywołanie - antagonizmu klasowego, nieporównanie silniejszy niż jakieś smętne felietoniki o "sprawiedliwości społecznej". "Lewicowość" salonowa nie tylko nie szkodzi burżuazji, ale ją umacnia - przykład rewolty 1968 jest najlepszym przykładem tego, że to nie dzieciaki z dobrych domów i nie salonowi felietoniści są jakimkolwiek zagrożeniem dla struktury wyzysku. I z tego punktu widzenia faktycznie "wyklęty lud ziemi" ma bliżej do Samoobrony czy Radia Maryja jako sojuszników - niedoskonałych, owszem - w walce o swoje interesy niż do młodej warszawki z KP.

żiżi  - Erykowi bis   |29.09.2005 03:48:19 Jeśli zmiana we współczesnej demokracji obrazkowej ma wyglądać w ten sposób, że stawiamy kilku facetów pod murem i na hurra strzelamy, bo Lenin miał jaja, to marna to i metoda, i niewiarygodna dziś zmiana, naiwna. Jednak bardziej przekonuje mnie argumentacja KP wielokrotnie poparta celną analizą socjologiczną współczesnej sfery publicznej, w tym dominującego dyskursu prawicowego i centrowego. Jeśli KP z niszowego kwartalnika wprowadzi alternatywny język do debaty publicznej, nowe spojrzenie i osąd na rzeczywistość społeczną do mediów masowych, jest to zdecydowanie pierwszy krok do efektywnej zmiany, na bazie której można kształtować byt. Zaś argumentacja Eryka pozostawia nam jedynie w ręku naboje dla frustratów, którzy niestety poza wyrazem nawet słusznego niezadowolenia z własnej sytuacji życiowej niewiele więcej mogą. Dobrą metaforą przytoczoną na tym forum przy innej dyskusji była opowiastka o jaskini wilka, którą wysadza się od środka. Jeśli sam Eryku przyznajesz, że „od 15 lat całokształt procesów społeczno-gospodarczych zmierza w kierunku wytyczonym przez michnikowców”, to uczynienie słyszalnym nowego głosu jest jak najbardziej celnym pierwszym strzałem i daleko bardziej skuteczną metodą niż ta, którą proponujesz. A stąd Eryku już w miarę niedaleko do „tłumaczenia ludowi mechanizmów wyzysku”. Język Leppera czy Rydzyka, który jest tak bliski Twoim zdaniem „wyklętemu ludowi ziemi”, został bowiem najpierw przez media zalegitymizowany, a potem stał się „bliższy” (lubimy te piosenki, które znamy…). Zresztą to dziś i bardziej perfidny wyzysk, bo wolnej świadomości – i właśnie przez brak autentycznej alternatywy, a przez to i w pełni wolnego wyboru z pełnego wachlarza możliwości. Najpierw trzeba wprowadzić język lewicy do debaty, co nie oznacza obniżyć do poziomu populizmu, i równolegle zaproponować konstruktywne rozwiązania zamiast koktajli Mołotowa. Dla Eryka jednak miarą lewicowości zdaje się być to, że ktoś jest tak bardzo przeciw systemowi, że zamiast system zmieniać, ostentacyjnie się z niego wyklucza, a najlepiej, wycofując się, podpala, co się da (plus hurra). Tylko, że to nie jest już lewica, lecz anarchia. Zarzut o salonach warszawki i istotnych korzyściach materialnych z pisania manifestów i felietonów, pozostawię bez komentarza, bo już i Thomas skomentował, i nadto absurdalny.

eryk  - …   |29.09.2005 05:28:36 "Dla Eryka jednak miarą lewicowości zdaje się być to, że ktoś jest tak bardzo przeciw systemowi, że zamiast system zmieniać, ostentacyjnie się z niego wyklucza, a najlepiej, wycofując się, podpala, co się da (plus hurra). Tylko, że to nie jest już lewica, lecz anarchia". Owszem, z systemu i burżuazyjnych uwikłań należy się wywikłać - żeby po pierwsze mieć ostre spojrzenie na niego, i po drugie żeby być wiarygodnym jego przeciwnikiem/krytykiem. Ksiądz, który ostentacyjnie chodzi na dziwki, może nadal być księdzem, ale szacunku wśród pobożnych na pewno mieć nie będzie. Natomiast główną miarą lewicowości nie są dla mnie postępy w separowaniu się od systemu, lecz realne zmiany społeczne. "Wyklęty lud ziemi" wszelkie zmiany na lepsze zawdzięczał w historii swojej bojowej postawie - bunty, strajki, związki zawodowe, rewolucje, protesty, bierny opór itp. Co zawdzięczał farmazonom burżuazyjnych publicystów? Nic. Oczywiście wygodniej się pierdzi w redakcyjny stołek i zgarnia wierszówkę u Michnika niż pracuje wśród ludu, żeby go wspomóc w tymże buncie. Ale to nie jest lewicowość, lecz alternatywna ścieżka kariery - jeden robi w biznesie, drugi w filmie, trzeci w telewizji, a czwarty jest "lewicowcem" u Michnika. Ani to krytyczne, ani polityczne, ani skuteczne.

zol  - dajesz wiare postubeckim falszywkom   |29.09.2005 10:19:53 "PiS jeszcze od czasów ‘Porozumienia Centrum’ wyciągał forsę od peerelowskiej nomenklatury". Thomasie, brawo! Powtarzasz postubeckie falszywki. Nie twierdze, ze PC bylo idealem nieskazitelnosci moralnej, ze nie brakowalo tam roznych szumowin, ale Twoje uogolnienie ma swoje zrodlo tam, gdzie wskazalem wyzej. "A cóż niemoralnego jest w byciu gejem? To, że zabrania tego jakaś wspólnota religijna, nie jest uzasadnieniem moralnym, tylko uzasadnieniem z autorytetu władzy, jaką przyznaje się tej wspólnocie. A moralność nie polega na posłuszeństwie wobec władzy." Nie ma nic niemoralnego w byciu gejem. Tak samo jak nie ma nic niemoralnego w byciu schizofrenikiem albo osoba sparalizowana na wozku. Tylko, ze schizofrenicy i osoby sparalizowane nie domagaja sie specjalnych praw dla siebie, a organizacje gejowskie - z ktorymi bynajmniej ogromna czesc gejow sie nie utozsamia - zadaja rozmaitych przywilejow. I "oswiecona" nowa (pseudo)lewica lubuje sie w pouczaniu "homofobicznego" ludu o tym, ze rewolucja spoleczna wiaze sie z rewolucja obyczajawo-seksualna, wiec musi on porzucic swoje przesady (m.in. nauczanie Kosciola), ktore ow lud zniewalaja. Socjalizm w wersji utopijnej zbankrutowal, wiec kolejne pokolenia naprawiaczy swiata zamienilo proletariusza na geja. Tylko, ze lud ma w nosie takie pouczania i wlasnie wyslal owa pseudolewice w ostatnich wyborach w Polsce na smietnik historii. I chwala mu za to. P.S. Eryk, masz racje. I dodam tylko, ze spory Slawka Sierakowskiego z Adasiem Michnikiem sa zwyczajna klotnia w rodzinie. Inaczej chociazby Kinia Dunin nie mialaby swojego felietonu w "Wysokich Obciachach".

thomas  - do zola   |29.09.2005 10:41:15 Najwyraźniej postubecką fałszywką są wyroki niezawisłych sądów. Sąd skazał p. Macieja Zalewskiego, bliskiego kaczuchom. Sąd w sentencji wyroku ws. sprzedaży budynków komunalnych za bezcen jakieś postsolidarnościowej fundacji uniewinnił urzędników, gdyż, jak uznał, byli zmuszani do tego przez ministra kancelarii prezydenta - J. lub L. Kaczyńskiego (tego szczegółu nie pamiętam). Etc. Bliskie konszachty PC z Tuderkiem i innymi nomenklaturowcami z jednoczesnym trąbieniem o nomenklaturze nosiły wszelkie znamiona szantażu. Ja pamiętam po prostu to, co podawano w serwisach informacyjnych 15 lat temu. I można sobie nadal poznajdować, na przykład na przezabawnej stronie byłego posła Nowaka. Geje nie domagają się szczególnych praw. Pan zol natomiast chciałby najwyraźniej też dyskryminować schizofreników i osoby sparaliżowane. No tak, w PRL rzeczywiście nie dbano o likwidowanie przeszkód architektonicznych, bo lud pracujący miast i wsi z definicji miał być zdrowy i jak hoże dziewoje na rzeźbach pod Pałacem Kultury. Co do wysyłania na śmietnik historii, to znakomity wynik lewackich kanap takich jak PPP pokazuje, gdzie wyborcy (zwani na wyrost "ludem") mają ideologię rewolucyjną. Ludu w Polsce nie ma. Nie było, nie ma i nie będzie. Chciałbym spotkać lud, taki prawdziwy, będący klasą w sobie i dla siebie. Ale poza bajeczkami dla grzecznych marksistów takie cóś nie istnieje. I nie będę się do tego modlił, bo to cóś nie przyjdzie i nie zbawi świata.

thomas  - Farmazony   |29.09.2005 10:47:40 "Natomiast główną miarą lewicowości nie są dla mnie postępy w separowaniu się od systemu, lecz realne zmiany społeczne." - Tak, tylko że tych zmian nie dokonuje się, głupcze, na ulicy. Lepper nie przegłosował żadnej ustawy, choć wspierał "wyklęty lud ziemi" "- bunty, strajki, związki zawodowe, rewolucje, protesty, bierny opór itp." Nic jego protesty nie zmieniły w rzeczywistości społecznej! Choć Sbrona mogłaby uchodzić za partię klasową. "Co zawdzięczał farmazonom burżuazyjnych publicystów? Nic. " Jak wiadomo, Marks i Engels byli burżuazyjnymi publicystami, a nie przedstawicielami robotników. Jak wiadomo, Wałęsa był robotnikiem, a nie burżazyjnym publicystą. Jak wiadomo, Lenin nie był robotnikiem. Inna rzecz, że Leninowi ludzie niespecjalnie dużo zawdzięczają. "Oczywiście wygodniej się pierdzi w redakcyjny stołek i zgarnia wierszówkę u Michnika niż pracuje wśród ludu, żeby go wspomóc w tymże buncie". Och, jakże byłoby dobrze pracować wśród zdrowego ludu. Gdzież on? Pytam ponownie! Gdzież? Wśród zwolnionych z pracy ubeków, którzy teraz na rencie doświadczają wykluczenia społecznego? Wśród łódzkich prząszniczek? Wśród chłopów małorolnych? Wśród zwalnianych nauczycieli? Wśród pracujących za darmo doktorantów? Wśród wyzyskiwanych pracowników telecentrów? Wśród kasjerów w supermarkecie? Proszę grzecznie o odpowiedź.

zol  - lud   |29.09.2005 11:00:27 1) Maciej Zalewski wystapil z PC w 1992 i jako posel zasilil klub parlamentarny czolowej partii oligarchow, czyli KLD. Identyfikowanie PC lub PiS z ludzmi pokroju Zalewskiego jest naduzyciem. W kazdym ugrupowaniu w Polsce znajdziemy jakies szumowiny, ale w SLD, PO czy Samoobronie sa one we wladzach partyjnych. 2) To, ze jestem przeciwko udogodnieniom architektonicznym dla osob niepelnosprawnych jest zwykla insynuacja, zreszta typowa dla rozmaitych madrali weszacych wszedzie gdzie sie da faszyzm i inne paskudztwa. Czym innym jest opieka nad ludzmi chorymi i troska o ich godnosc, a czym innym kreowanie nowej obyczajowosci. A wlasnie takim kreowaniem zajmuja sie ruchy gejowskie i nowa (pseudo)lewica. Tak zwane rownouprawnienie gejow jest zwyklym ideologicznym fantazmatem, ktory swoje uzasadnienie czerpie z wyrokow organizacji politycznych, takich jak WHO - nie wiedziec czemu, te oenzetowska agende mam traktowac jako zrodlo wiedzy naukowej. 3) Lud byl, jest i bedzie. Mamy go na stadionach pilkarskich, spotykam go na moim osiedlu pod sklepem calodobowym. Istnieje wspolczesna kultura ludowa np. w Serbii turbo-folk. I nawet jesli sie takimi zbiorowosciami brzydzisz - jestes przeciez stojacym ponad nimi, wrazliwym inteligentem - to nie jestes w stanie zaprzeczyc ich istnieniu.

thomas  - lód   |29.09.2005 12:22:34 1) Przeczytaj najpierw sentencję wyroku ws. "Fundacji Prasowej Solidarności" z 26 stycznia 1995 r. (sygn. VI K 1128/92): "Sprawy nie można zdaniem Sądu rozpatrywać w oderwaniu od towarzyszących jej okoliczności w postaci zainteresowania osób piastujących wysokie stanowiska państwowe […] mające wywrzeć odpowiednie wrażenie na oskarżonym, iż wobec osobistego zaangażowania w sprawę Ministra [J. Kaczyńskiego - przyp. Thomas] należy wszystko odpowiednio przyspieszyć" - czytamy w uzasadnieniu wyroku. "Oskarżony podpisał w imieniu Skarbu Państwa z Fundacją umowę dzierżawy budynku […]. Z ramienia Fundacji umowę podpisali, jednak nie w gmachu Urzędu Rejonowego, lecz w Kancelarii Prezydenta Prezes Fundacji Sławomir Siwek [sekretarz stanu - przyp. Thomas] i członek zarządu Jarosław Kaczyński. […] Także wicewojewoda Krzysztof Łypacewicz przyznał, że w sprawie wydzierżawienia budynku Fundacji były naciski z Kancelarii Prezydenta, głównie od Jarosława Kaczyńskiego. […] chciał, jak to określił spełnić wolę panów Kaczyńskiego i Siwka" - czytamy w uzasadnieniu wyroku. Wyrok jest prawomocny i nie był podważany przez Jarosława Kaczyńskiego. 2) Dlaczego WHO masz traktować jako wyraz nauki? Pewnie, czemu? Bo raporty piszą tam naukowcy i dlatego, że wszystkie muszą spełniać zawyżone burżuazyjne kryteria? E tam, czytaj lepiej Stalina lub Mao, będą bardziej na linii lub na bazie. I nie czytaj podręczników, czytaj Kim Ir Sena. Równouprawnienie nie jest fantazmatem. Lewica rezygnująca z równouprawnienia nie jest lewicą, jest po prostu ruchem zmierzającym do ustanowienia nowej dyktatury. 3) Na stadionach piłkarskich nie ma klasy w sobie i dla siebie. Kibice nie zmierzają do wyzwolenia siebie, nie mają świadomości klasowej, bo nie są klasą; mają raczej tożsamość opartą na urojonym antagozmie między dwoma drużynami piłkarskimi, a to zaprawdę jest przykład klasycznej fałszywej świadomości klasowej, bo ten antagonizm jest czysto symboliczny, wyłącznie w nadbudowie i bez jakiejkolwiek bazy. Mordobicie między kibicami nie zmienia świata, lecz konserwuje stosunki społeczne. Podobnie konflikty nacjonalistyczne, które też oczywiście opierają się na fałszywej świadomości, co ślicznie wyjaśnia przecież każdy marksista. Turbo-folk z tego powodu też nie jest wyrazem świadomości klasowej, tylko świadomości fałszywej, równie fałszywej jak świadomość członków Sbrony.

zol  - Odpowiadam   |29.09.2005 13:33:13 1. To w koncu skazal Zalewskiego (ktory przeszedl w 1992 z PC do KLD) czy ktoregos z Kaczynskich? 2. Rownouprawnienie - tak, przywileje - nie. Dlatego panstwo ma obowiazek chronic homoseksualistow przed agresja (slowna, fizyczna) spowodowana ich orientacja plciowa, a zarazem chronic spoleczenstwo przed rozmaitymi ekserymentami obyczajowymi w rodzaju rejestracji zwiazkow partnerskich. Obecna Konstytucja RP definiujac rodzine jako zwiazek mezczyzny i kobiety oraz zakazujac dyskryminacji obywateli ze wzgledu na narodowosc, rase, plec, orientacje seksualna zalatwia te sprawe. A WHO jako agenda oenzetowska jest niewiarygodna, bo realizuje okreslony program ideologiczny. Nie rozumiem, dlaczego naukowcy, ktorzy twierdza, ze homoseksualizm jest choroba maja byc traktowani gorzej niz ich adwersarze. 3. Rozumiem, o tym co jest falszywa swiadomoscia jak zwykle decyduje jasnie oswiecona inteligencja z Thomasem na czele. Tylko, ze lud nie chce sie Ciebie sluchac. Ma swoje wartosci i swoje potrzeby. I polityk naprawde troszczacy sie o dobro wspolne narodu bierze te wartosci i potrzeby pod uwage. Nie uprawia Kulturkampfu, lecz szanuje swoich poddanych.

zol  - mala poprawka   |29.09.2005 13:39:55 Obecna Konstytucja RP definiuje jako zwiazek mezczyzny i kobiety oczywiscie malzenstwo, a nie rodzine.

thomas  - Żenujące odpowiedzi   |29.09.2005 13:48:30 1. Skazał Zalewskiego (chyba). Kaczyńskiego nie skazał, bo to była inna sprawa. Wyobraź sobie, że prokuratura się tym nie zajęła, kiedy brat Jarosława był ministrem. Czyżby typowo oligarchiczne działanie? 2. Dlaczego trzeba chronić społeczeństwo przed rejestracją związków partnerskich? Co takiego w tym szkodliwego? Drogi stają się bardziej wyboiste? 3. Naukowcy twierdzący, że homoseksualizm jest chorobą, mówią fałsze. Z naukowego punktu widzenia jest to zjawisko całkowicie normalne; jest to wręcz adaptacja, która występuje wśród wielu organizmów rozmnażających się drogą płciową; sprzyja altruizmowi itd. Pisałem o tym na tym forum. A brednie pseudonaukowców między bajki. (Aha, tysiąc razy odpowiadałem na tym forum, kto decyduje, co jest nauką, a co nie jest - sama nauka, tj. instytucje naukowe, przede wszystkim recenzowane czasopisma naukowe, których akurat w medycynie i biologii jest kilkadziesiąt tysięcy, więc nie ma problemu z brakiem miejsca na publikowanie rzetelnych badań; tylko że rewelacje o chorobowej naturze homoseksualności nie są drukowane z tego samego powodu, z jakiego nie drukuje się w nich teorii kreacjonizmu - to nie są żadne teorie, to są zabobony). 4. Skąd wiesz, że lud mnie nie słucha? Dzięki mnie nie głosował na kanapy typu APP Racja i PPP. ;) (Oczywiście, lud mnie nie słucha, z tego samego powodu, z jakiego nie słuchają mnie krasnoludki ani centaury). 5. W demokratycznej polityce nie ma władców polityków i poddanych. Są obywatele, mający równe prawa. Ale radykalnej pseudolewicy protekcjonalny język dyktatury jest bliższy. 6. Fałszywa świadomość - no cóż, myślałem, że znasz przynajmniej Marksa, a tu jednak nie. Otóż wedle Marksa prawdziwa świadomość wskazuje realną bazę konfliktu społecznego. Wśród kibiców tego nie ma. Nigdzie tego nie ma. Zakładałem, że masz jakąś teorię, czym jest lud. Tymczasem lud wskazuje miłościwie panujący władca zol. Żenujące.

eryk  - …   |29.09.2005 14:12:38 "Co do wysyłania na śmietnik historii, to znakomity wynik lewackich kanap takich jak PPP pokazuje, gdzie wyborcy (zwani na wyrost "ludem") mają ideologię rewolucyjną". NIe jestem fanem PPP, ale wiem, ze miala bardzo ograniczony dostep do mediow, jest formacja mloda, a zebrala 70 tys. glosow. Sierakowski ma gazetke w nakladzie cos ok. 3 tys. Gdyby nie wsparcie kumpli z establishmentu bylby on wiec 1/20 kanapy o nazwie PPP. Inna rzecz, ze np. Samoobrona dostala kilka milionow glosow, na pewno same inteligenciki ich poparly, skoro ludu nie ma. A jesli ludu nie ma to znaczy, ze cala dzialalnosc KP to po prostu albo onanizm polityczny, albo zwykly sposob - jak juz wspomnialem - na kariere. Ale wypadaloby to chociaz przyznac, tak jak np. monarchisci przyznaja ze maja w dupie masy, bo pracuja na rzecz elity.

eryk  - jeszcze jedno   |29.09.2005 15:45:16 Aha, jeszcze jedno - otoz najlepszym wskaznikiem radykalizmu i krytycyzmu jest postawa establishmentu. Przywolany przez Thomasa inteligencik Marks przez pol zycia zyl w biedzie, mial powazne problemy z policja itp. Nawet na zrewoltowanych dzieciakow francuskich w 1968 wysylano tamtejsze ZOMO i napier… bez litosci. Co natomiast spotyka ludzi z KP? Od samego poczatku sa to salony, kariera, przywileje, pochwaly ze strony establishmentu itp. To najlepszy dowod, ze ani to towarzystwo nie zamierza establishmentowi i "dominujacemu dyskursowi" faktycznie zagrozic, ani ze establishment nie traktuje ich jako najmniejsze chocby zagrozenie. Rezim Michnika i Balcerowicza zupelnie inaczej reaguje na Leppera i Rydzyka, na wszelkie ludowe postawy rewindykacyjne. To najlepszy dowod, ze rzekomo radykalny wilczur z KP to de facto oswojony pudel. A ja, lewicowy krytyk, mam obowiazek demaskowac klasowa kolaboracje i zagladac pod podszewke liberalnej propagandy, aby odkryc jej iluzje. Lewica to nie Beck, Zakowski i Michnik - lewica to Marks, Gramsci i Debord.

zol  - Zenada jak najbardziej   |29.09.2005 15:46:07 Bo nie stosuje sie do dyskursu thomasowego. 1. "Kaczyńskiego nie skazał, bo to była inna sprawa. Wyobraź sobie, że prokuratura się tym nie zajęła, kiedy brat Jarosława był ministrem. Czyżby typowo oligarchiczne działanie?" Masz dowody, ze sie ktoryms z Kaczynskich nie zajela, bo byl ministrem, czy na podstawie domyslow znowu insynuujesz? 2. Rejestrowane zwiazki partnerskie maja, wedlug Ciebie, miec (niemal) te same przywileje, ktore posiadaja malzenstwa. Malzenstwo jest (przynajmniej potencjalnie) poczatkiem rodziny - wspolnoty przekazywania zycia. To jest cholernie powazna sprawa, i nie mozna na rowni z malzenstwem traktowac tego, co przez dzisieciolecia nazywalo sie konkubinatem. 3. "Naukowcy twierdzący, że homoseksualizm jest chorobą, mówią fałsze. Z naukowego punktu widzenia jest to zjawisko całkowicie normalne; jest to wręcz adaptacja, która występuje wśród wielu organizmów rozmnażających się drogą płciową; sprzyja altruizmowi itd. Pisałem o tym na tym forum. A brednie pseudonaukowców między bajki." Brzmi to jak dogmat, a nie dowod. Poza tym pewne teorie naukowe powstaja, potem upadaja, w ich miejsce przychodza kolejne. Ja sie specjalnie tym nie przejmuje. I wiekszosc ludzkosci rowniez. Dla mnie bardziej wiarygodne sa swiadectwa homoseksualistow, ktorzy nie czuja sie szczesliwi, i to bynajmniej nie z racji spolecznego ostracyzmu, ale dlatego, ze czuja sie wewnetrznie rozdarci. To jest znacznie bardziej przekonujace niz rozmaite osadzone w ideologii rozmaitych ekscentrykow teorie (pseudo?)naukowe. 4. Czy glosowali na SLD? Nic tylko gratulowac. 5. Zgadzam sie. Tylko, ze obywatele demokratycznie wybieraja swoja reprezentacje, ktora nimi rzadzi. 6. Istnieja naturalne podzialy narodowe, regionalne, osiedlowe. Homogenizacja ludzkosci to utopia. Czyms naturalnym jest, ze bardziej troszcze sie o swoja rodzine niz o rodzine sasiada, co nie znaczy, ze mam rodzine sasiada gnebic. Tu chodzi o priorytety. I tak samo jest z kibicami. Ich tozsamosc nie musi byc falszywa. Oddzielmy stadionowe chuliganstwo od dzisiejszej formy patrotyzmu jaka jest kibicowanie swoim rodakom-sportowcom. To jest fragment wspolczesnej kultury ludowej (ludycznej?). Jesli nie wkradaja sie do niej pierwiastki kryminalne, nie mam nic przeciwko niej.

thomas  - fenomenalny brak argumentu   |29.09.2005 15:52:02 Gdyby siłę mierzyć nakładem, to Helena Łuczywo ma połowę tego, co zebrał SLD. A ulotki z Carrefoura pewnie więcej od PiS-u i PO razem wziętych.

thomas  - zolowi   |29.09.2005 16:03:02 1. No cóż, wiele spraw toczących się w sprawie spółki Telegraf i wątków pobocznych przekazał Kaczyński do prokuratury bodajże w Tarnowie, gdzie na szefa powołał Wassermana. To oczywiście musi być przypadek, bo Kaczek brzydkie oskarżenie się nie trzyma. Wszystkie gazety boją się Kaczek. Nikt, nawet wtedy, kiedy Wachowski wygrał proces z Kaczką, nie odważył się wydrukować raportu na temat liczby i powagi spraw w sądzie, które ma lub powinien mieć każdy z braci Kaczyńskich. 2. Zgodnie z logiką Twojego argumentu małżeństwo służy przekazywaniu życia. Ergo osobom bezpłodnym i po przekroczeniu np. 70 lat życia powinno się odmawiać tego przywileju. Czy dobrze rozumiem? 3. Błąd atrybucji. Ja znam jednego malarza pokojowego, on jest wąsaty, a zatem wszyscy malarze pokojowi są wąsaci. Teorie naukowe przychodzą i odchodzą w sposób nieprzypadkowy. Najczęściej stare teorie nie potrafiły oprzeć się krytyce nowych. Na razie nie istnieje ani jedna teoria (w sensie naukowym, czyli zawierająca obserwacje, prawidłowości, wyjaśniająca, o dużej mocy predykcyjnej), która by wskazywała, że homoseksualizm jest chorobą. Istnieją natomiast rozliczne przesądy na ten temat. Jeszcze do niedawna za chorobę uznawano leworęczność i ją próbowano leczyć, oczywiście bezskutecznie. Jest to błąd w wielu kulturach, co nie znaczy, że to nie jest przesąd. Podobnie z homoseksualizmem. 4. Wyborcy głosowali przede wszystkim na 6 partii, z czego na SLD niespecjalnie wielu. Większość poparła siły reakcji, z czego się cieszyć nie należy. 5. "Naturalne podziały narodowe" etc. nie mają nic wspólnego z podziałami klasowymi w sensie Marksa. I na tym polega dramat, towarzyszu: wspólnoty różnego rodzaju istnieją, ale prawie nigdy nie są one klasami, a jeśli nawet są klasami, to nie są klasami o świadomości klasowej. Co uniemożliwia rewolucję marksistowską. Cbdo.

thomas  - zazdrość eryku, zazdrość   |29.09.2005 16:09:22 Już rozumiem, zazdrościsz Sierakowskiemu, że jest w telewizji? Widzisz, ja tego wątpliwego przywileju nie zazdroszczę. Tak się składa, że niektórzy starają się przebić do mediów ogólnopolskich, a inni pisują do "Myśli Socjaldemokratycznej" czy "Trybuny", "Lewej Nogi" czy "Bez dogmatu". Oczywiście, te pisemka są bardziej elitarne od KP, przez co mniej słyszalne. Nie oznacza to jednak, że "Lewą Nogą" to pismo elitarnych reakcjonistów, choćby jego redaktorzy pisywali także w "Wyborczej". Odrobina realizmu w ocenach, eryku, też sie przydaje.

thomas  - Do zola   |29.09.2005 16:12:46 Czemu rejestracja związków partnerskich jest szkodliwa? Uciekasz od tematu, mówiąc, że z małżeństw powstaje rodzina. Poza tym np. prawo do dziedziczenia po partnerze to nie jest przywilej, tylko prawo. Uzasadnialne moralnie.

zol  - thomasie   |29.09.2005 16:33:54 Znam co najmniej kilka publikacji autorstwa psychiatrow czy psychologow, z ktorych wynika, ze homoseksualizm to odstepstwo od normy - oczywiscie dla takiego oswieconego madrali jak Ty, sa one z pewnoscia "reakcyjne". Ale jestem laikiem w tej sprawie, wiec bardziej do mnie przemawiaja argumenty z zycia wziete. Malzenstwo to jest zwiazek kobiety i mezczyzny, dlatego rodzi sie w nim nowe zycie. Oczywiscie nie zawsze tak sie dzieje - wystepuje, jak slusznie zauwazyles, bezplodnosc albo sedziwy wiek, ale przeszkoda nie jest roznica plci. Dziedziczenie po partnerze jest mozliwe na gruncie obowiazujacego obecnie w Polsce ustawodawstwa. Spisuje sie testament u notariusza i tyle. W rejestrowaniu zwiazkow partnerskich chodzi o rewolucje obyczajowa, a nie o prawa obywatelskie. Nie wiem, co to sa "sily reakcji". Dla mnie problemem jest, czy nowy rzad bedzie realizowal zasady solidarnosci spolecznej czy nadal wzmacnial interesy oligarchow. I tyle.

eryk   |29.09.2005 16:46:13 "Gdyby siłę mierzyć nakładem, to Helena Łuczywo ma połowę tego, co zebrał SLD. A ulotki z Carrefoura pewnie więcej od PiS-u i PO razem wziętych." To nie ja zaczalem poslugiwac sie argumentami o nakladzie itp. To Thomas wspomnial o poparciu dla PPP. Wiec ja tylko wskazalem dalsze konsekwencje takiego rozumowania. Wynika z niego niezbicie, ze KP to 1/20 kanapy i bez wsparcia oligarchow bylaby zerem. Pytanie tylko, dlaczego oligarchowie liberalni wspieraja cos, co podobno jest radykalne, lewicowe i antyliberalne :-) "Już rozumiem, zazdrościsz Sierakowskiemu, że jest w telewizji?" Mowiac szczerze, to Sierakowski i sciezki jego kariery mi najzwyczajniej w swiecie zwisaja. Ani nie zazdroszcze, ani nie chcialbym nasladowac. Natomiast nie moze byc zgody na to, zeby ewidentny burzuazyjny lokaj i kolaborant usilowal sie kreowac na lewice i to jeszcze radykalna. Ja wskazuje na falsz "lewicowosci" Sierakowskiego i spolki, a on sam jako osoba mnie ani ziebi ani grzeje, niechze sobie siedzi w tej TV. Interesuje mnie proba zafalszowania teorii i praktyki lewicowej, bedaca na reke burzuazji. O to toczy sie spor, a nie o kariere jakiegos lebka.

thomas  - kilka publikacji   |29.09.2005 16:55:52 Skoro są psychiatrzy, którzy mówią, że homoseksualizm jest chorobą, i piszą to w publikacjach, to czekam na adresy bibliograficzne. Oczywiście mówimy o publikacjach naukowych, w pismach naukowych, a nie we "Frondzie". Przez listę pism naukowych rozumiem standardowo listę filadelfijską. Co byłoby złego w rewolucji obyczajowej związanej ze związkami partnerskimi? Bo ja naprawdę nic złego w tym nie widzę. Pogorszyłby się humor Romana G. i jego kolegów, ale to chyba jedyny skutek, który mógłby być uznany za negatywny dla kogokolwiek.

thomas   |29.09.2005 17:00:03 "Natomiast nie moze byc zgody na to, zeby ewidentny burzuazyjny lokaj i kolaborant usilowal sie kreowac na lewice i to jeszcze radykalna." Och, dawno nie słyszałem takiego języka, piękna fraza lat pięćdziesiątych. "Interesuje mnie proba zafalszowania teorii i praktyki lewicowej, bedaca na reke burzuazji." Jak Sierakowski fałszuje? Że nie wzywa do głosowania na PiS? Bo ja się już pogubiłem. Dla porządku, czy zarzuty są takie jak niże? 1. Krytyka Polityczna nie ukochała ludu pracującego miast i wsi. 2. Krytyka Polityczna nie jest organem Radia Maryja ani Samoobrony, lecz nawet dopuszcza się publikacji w pismach takich jak GW czy Rzepa, a nie "Gazeta Polska" czy "Nasz Dziennik". 3. Krytyka Polityczna idzie na pasku oligarchii (co ma wynikać z 2). Czy jeszcze jakoś inaczej KP fałszuje teorię i praktykę?

zol  - niewiarygodne   |29.09.2005 17:06:58 "Co byłoby złego w rewolucji obyczajowej związanej ze związkami partnerskimi? Bo ja naprawdę nic złego w tym nie widzę." A potem homoseksualisci beda walczyc o prawo do adopcji dzieci. To jest rownia pochyla. Ale oczywiscie Ty sie powolasz na publikacje z listy filadelfijskiej, ktore sugeruja, ze dzieci w homo-zwiazkach ucza sie altruizmu itd. I ja mam w takie brednie uwierzyc? Na moj chlopski rozum, to wszystko jest niewiarygodne. P.S. Adresow bibliograficznych nie podam. Cos kojarzy mi sie taki autor, Paul Cameran czy Cameron. Ale on dla Ciebie jest "reakcyjny", bo Ty tak zdecydowales, jasnie oswiecony wladco nowolewicowych dusz.

eryk  - …   |29.09.2005 17:45:12 "Jak Sierakowski fałszuje? Że nie wzywa do głosowania na PiS? Bo ja się już pogubiłem". Że pieprzy farmazony jakoby lewicowosc polegala na obronie pedalow, narzekaniu na "nierowne szanse" i przymilaniu sie do odmlodzonego SLD. Ze promuje jako lewicowe takie postawy, jak salonowe dyskusje z liberalnymi szumowinami odpowiedzialnymi za ogromna skale wykluczenia spolecznego. Ze uwiarygadnia jako "lewicowych" burzuazyjnych pismakow. Ze wmawia ludziom mlodym, jakoby sedno lewicowosci polegalo na "wyrownywaniu szans" i "rewolucji edukacyjnej" zamiast na zmianie stosunkow ekonomicznych i walce klas. Ze obiektywnie staje po stronie burzuazji i liberalnego establishmentu. Itp., itd. "Och, dawno nie słyszałem takiego języka, piękna fraza lat pięćdziesiątych." To nie jest jezyk lat 50. (mowisz o tych latach, gdy dzisiejsi liberalowie z obozu Michnika lub ich tatusiowie zaczynali kariere w PZPR?) - to jezyk tradycji lewicowej, nieskazonej przymilaniem sie do burzuazji. Rozumiem, ze ktos wychowany na lekturze KP nie rozumie istoty takiego jezyka - ale to tylko swiadczy, jak daleko KP odeszla - a raczej ich nie zna - od tradycji lewicowych.

żiżi   |29.09.2005 18:33:09 Ok, Eryku, a co robisz Ty dla tradycji lewicowych oprócz uświadamiania nas o błędach KP na forum KP? Czy potrafisz być bardziej przekonywujący niż stosowanie agresywnej retoryki wobec środowiska, które wydaje się być jednak bardziej otwarte na dyskusję i konstruktywna zmianę niż Ty? Przekonaj mnie, jakie metody są jedynie słuszne? Z góry jednak chciałabym wykluczyć palenie na stosach przeciwników i strzał w tył gowy pod murem na hasło ognia, o czym już wspominałeś.

eryk   |29.09.2005 18:56:04 Nie mowie jakie metody sa "jedynie sluszne" - mowie jakie sa moim zdaniem niesluszne. A te sluszne to dzialanie wsrod wykletego ludu ziemi - wsrod pracownikow najemnych, wspolpraca ze zwiazkami zawodowymi, z organizacjami spolecznymi, z bezrobotnymi, podnoszenie ich swiadomosci klasowej, udzial w kampaniach spolecznych, obrona osob przesladowanych za dzialalnosc spoleczna, formulowanie postulatow krytycznych wobec sedna mechanizmow wyzysku (pardon, ale kapitalistycznym wyzyskiem nie sa problemy gejow - gejow nie chce dyskryminowac wielki kapital, Bank Swiatowy czy MFW) itp., itd. Nie trzeba niczego wymyslac - to wszystko na rozne sposoby i na rozna skale robi lewica na calym swiecie od dziesiatkow lat (biore w tym udzial w miare mozlwiosci, sil i srodkow). Ale zeby to robic, wypada byc minimalnie wiarygodnym - przepraszam, ale dla kogo z "dolu" wiarygodny bedzie facet z referencjami od Michnika czy Zakowskiego? Numer z michnikowcami-doradcami ludu przeszedl (niestety) tylko (na szczescie)raz - w Stoczni w 1980 r., drugi raz nie przejdzie. A jesli przejdzie, to znow nic dobrego z tego nie wyniknie - najpierw wypada lud poznac, a dopiero pozniej starac sie mu pomoc.

kurrrjapier  - po przeczytaniu połowy postów…   |29.09.2005 19:34:25 Zolu, eryku, Wasze zdrowie! Choć nie po drodze mi z Wami przez Wasz nadmierny rewolucyjny zapał. (Poza tym Lenin w moich oczach to postać bezwzględna i wstrętna. Z ludem, o którym pisze zol też pewnie bym się nie dogadał, prędzrj dostałbym od niego w dupę, niż się zaprzyjaźnił. Z resztą dobrze wiem, że to beznadziejna sprawa. Wiem też, że pewne postawy mogą istnieć tylko w sferze deklaracji. Wiem o tym i dlatego jestem z ludem….w myślach:) Stoję po ich stronie, chciałbym jak najlepiej, ale żyć ich życiem, teraz….Trudna sprawa). W pozostałych kwestiach pełna zgoda (no powiedzmy, prawie)! I naprawdę cieszy mnie to, że na forum daliście swój głos (jak na razie jedyną zasługą KP jest to, że ściąga na swe strony prawdziwych „wariatów”) Dla mnie też już stało się jasne, że cały ten projekt nowej lewicy pod patronatem KP czy Zielonych to lipa, która np. z pojęciem wykluczenia nie ma nic wspólnego. W swej istocie to inteligencki salon – i trudno się z tym eryku nie zgodzić. Salon w starym stylu rejestrujący wew. konflikty, przepływy pochwał/nagan, intelektualne mody, wreszcie towarzystwo, w którym można poczuć się kimś ważnym. Żeby było jasne: nic do tego typu zabaw nie mam, to w końcu kulturalny sposób spędzania czasu. Ale po co zaraz robić z tego wielkie halo: nowy język, nowa jakość, nowa lewica… Mój Boże, tyle krzyku po to, by uwiarygodnić siebie jako zaplecze elit zasilające w przyszłości ośrodki władzy. No i ten krzyk, pisk właściwie, taki bezwstydny. Autopromocja na każdym kroku. Kto, co, gdzie powiedział, gdzie i co napisał, kto, gdzie był lub będzie, jaki referat, w czyim towarzystwie. Wszystko skrupulatnie notuje się na stronie. Na wieczną pamiątkę, by zadziwić gawiedź, no i ku chwale wiecznej panów redaktorów. Pompowanie ego na całego. Ale, co tam. To drobiazg. Do Sierakowskiego straciłem resztkę złudzeń po publikacji w rzepie artykułu z okazji obchodów 25-lecia Solidarności. Sposób w jaki traktuje w nim Gwiazdę i Walentynowicz jest zdumiewający. Litość wymieszana z poczuciem wyższości. To nawet nie jest bezmyślne, to osłabiające. Tego po prostu nie sposób komentować. A tak przy okazji. Zauważyliście pewien zabawny schemat? Michnik jako intelektualne zaplecze i mentor Kwaśniewskiego  – ten wzór mam wrażenie odtwarza się w układzie relacji między Sierakowskim a Olejniczakiem. He he he. No, lewico, śmiało, jeszcze jeden wysiłek… Już wiem, że na tych stronach nie mam czego szukać. Na koniec jedna prośba do wszystkich czytających. Czy ktoś z Was zna jakieś ciekawe fora w sieci. Chodzi mi o takie miejsca, w których o lewicy w Polsce mówi się na serio, gdzie ludzie coś chcą robić (nie tylko karierę). Gdzie ludzie chcą działać, i to na poważnie. Pzdr

thomas  - chłopski rozum   |29.09.2005 19:45:57 "potem homoseksualisci beda walczyc o prawo do adopcji dzieci. To jest rownia pochyla. Ale oczywiscie Ty sie powolasz na publikacje z listy filadelfijskiej, ktore sugeruja, ze dzieci w homo-zwiazkach ucza sie altruizmu itd. I ja mam w takie brednie uwierzyc? Na moj chlopski rozum, to wszystko jest niewiarygodne." Wiesz co, na chłopski rozum to gadasz bzdury. Już dziś lesbijki często wychowują dzieci. I to z sukcesem. Zapytaj ludzi, którzy to robią. Zapytaj - i teraz słuchaj uważnie - ks. profesora Szostka (byłego rektora KUL), który był członkiem komisji adopcyjnych i który publicznie potwierdza, że chętnie prawo do adopcji parom lesbijskim przyznawał, gdyż taka para jest i tak o niebo lepsza od domu dziecka. To nie jest co prawa źródło naukowe, ale rozumiem, że autorytet etyka katolickiego z KUL będzie dla Ciebie ważniejszy. Aha, to jest Paul Cameron. Oszołom, i to tylko nie według mnie. Zobacz http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_c ameron.html Facet jest propagandystą tzw. religijnej prawicy, koleżką Busha i Pata Robertsona. Brawo, lewico, słuchaj takich bredni!

thomas  - do eryka   |29.09.2005 20:02:29 Powiem prosto z mostu: wstydzę się, że są ludzie, którzy przyznają się do lewicowości, a mają tak głęboko niepostępowe przekonania, jak eryk. Po pierwsze, prawdziwa lewica nie musi zajmować się tylko pracownikami najemnymi. Bo bezrobotnymi też! Bo samozatrudnionymi też! Bo dyskryminowanymi imigrantami też, i dyskryminowanymi kobietami, i dyskryminowanymi prawosławnymi, i dyskryminowanymi ateistami. Idea lewicy to idea sprawiedliwości społecznej, a nie dyktatury "wyklętego ludu ziemi". Dyktatura uprzywilejowanej grupy to pomysł prawicowy, natomiast maksymalny zakres wolności dla wszystkich —  lewicowy. I w obronie tej wolności dla wszystkich lewica powinna stawać, a nie zastanawiać się, czy wolność dla ateistów jest mniej istotna niż zatrudnienie dla Chińczyków. Po drugie, wyzysk dlatego jest złem, że odziera pracownika z jego wolności i polega na niesprawiedliwym jego traktowaniu. Ale nie jest to w żadnej mierze jedyny rodzaj niesprawiedliwości na świecie. Po trzecie, uświadamianie o walce klas czasem może być słuszne, w wypadku wielkoprzemysłowej klasy robotniczej, ale jeśli masz do czynienia z wyzyskiwanymi chałupnikami pracującymi na samozatrudnieniu albo w ogóle samozatrudnionymi usługodawcami, to możesz mieć trudność, bo walka klas nie toczy się w prosty, binarny sposób, tylko jest mocno rozgałęziona. I nie wiem, czy uświadamianie tego ma sens. Ma sens uświadamianie, że należy walczyć o swoje prawa, lecz nie zawsze te prawa mają charakter klasowy. Po czwarte, praca u podstaw ma ogromnie wiele sensu. Lecz równie wielki sens ma wyrzucenie religii ze szkół, aby dzieci bezwyznaniowe czy innych wyznań niż katolickie nie doświadczały dodatkowej dyskryminacji. Sprawy dyskryminacji, tak dla eryka nieważne, są np. dla dyskryminowanych i mobbingowanych kobiet kwestią być albo nie być. I dyskryminowana kobieta nie musi wzruszać się losem bezrobotnych z byłego PGR. Niech walczy o prawa innych kobiet, jeśli nie czuje solidarności ze wszystkimi traktowanymi niesprawiedliwie. Dlaczego chcesz być ślepy?

thomas  - skoro już piszę, to co, napiszę więcej   |29.09.2005 20:10:28 Do kurrjapiera: Strona Krytyki Politycznej nie służy informowaniu o działaniach PiS-u, lecz przede wszystkim o "Krytyce Politycznej", publikacjach jej autorów, wystąpieniach, spotkaniach autorskich, a także forum, na którym zaprasza się na rozmaite - niekoniecznie związane z KP - spotkania. Informacje o KP nie są nigdzie dalej rozsyłane, a jak ktoś ma ochotę, to sobie czyta i komentuje. Jak nie, to nie. Nazywanie tego autopromocją jest grubą przesadą. Spójrz na stronę lewicy.pl. Tam odnotowuje się tysiące spotkań i mnóstwo tekstów rozmaitych lewicowców — ale chyba nie ma to na celu wyłącznie autopromocji środowiska lewicy.pl? Nie przesadzajmy. O klęsce niektórych ważnych przedsięwzięć lewicy przesądziło też to, że prawie nigdzie o nich nie informowano — dotyczy to także nielicznych wartościowych inicjatyw SLD w sejmie poprzedniej kadencji. Skoro media są tak prawicowe, to tutaj sobie KP to odbija. Nie mam tego jej za złe. Poza tym na stronie są też całe teksty z kwartalnika, nie tylko małe newsy, które Cię tak wkurzają. "Chodzi mi o takie miejsca, w których o lewicy w Polsce mówi się na serio, gdzie ludzie coś chcą robić (nie tylko karierę). Gdzie ludzie chcą działać, i to na poważnie. " - zajrzyj do Młodych Socjalistów, jeśli chcesz działać. Tutaj niestety są wstrętni intelektualiści, w dodatku pewnie w większości nawet nie należący nawet do zespołu KP (jak ja).

żiżi  - Głównie do Eryka, lecz nie tylko   |29.09.2005 21:21:42 „ale dla kogo z "dolu" wiarygodny bedzie facet z referencjami od Michnika czy Zakowskiego?” Dla mnie i to nie dlatego, że facet czy środowisko ma referencje od wyżej wspomnianych panów, bo nie wiem, aby takowe miało. A wiarygodne dlatego, że od zera grupa młodych ludzi potrafiła stworzyć w okresie około dwóch lat pismo, które prowokuje dyskusje, potrafi skupić wokół siebie wiele osób, tych nieznanych i tych ogólnie znanych, których niektórzy chcą wystrzelać, to, że reprezentuje konsekwentnie takie same poglądy, niezależnie od tego, czy pojawi się jakiś znany pan czy neiznany, oraz potrafi przekonywać do nich podczas merytorycznych, otwartych dla wszystkich debat tak w czasie spotkań, jak i na łamach pism niszowych i ogólnopolskich. A jeśli wchodzi na salony, to z butami i bez kompleksów! I chociażby czytając newsy na tej stronie, nie mam wrażenia, że zapomina przy tym o działaniach oddolnych. Z lektury samej witryny KP wynika, że działa zarówno wśród artystów, naukowców, polityków, studentów i wyklętego ludu ziemi, a co najmniej stara się informować zarówno o działaniach organizacji społecznych, niezależnych związków, zaangażowanych akcjach i kampaniach społecznych. I zdecydowanie formułuje postulaty krytyczne. Przyznam, że czasem językiem naukowym i wyrafinowanym, lecz zawsze prosto w twarz. Mnie ten język nie wadzi. Więcej, uprawomocnia podnoszone kwestie, które wykrzykiwane przez chociażby Leppera, jakkolwiek czasem i słuszne, nigdy nie będą wiarygodne, tylko ośmieszane. Kończąc, Eryku, prawdopodobnie KP nie ma nic przeciwko temu, żebyś w miarę własnych sił i możliwości lub i razem, brał udział w znanych Ci i lubianych przez Ciebie sposobach działania lewicowego. Tak jak nie broni innym tworzyć innych pism i akcji o charakterze zaangażowanym. Mam wciąż wrażenie, ze raczej im sprzyja. Założyłabym się, że wiele razy jest Wam po drodze i w tych samych miejscach i obszarach działania możecie się spotkać. Podstawowa różnica wydaje się być jednak taka, że KP nie stara się pluć innym środowiskom aspirującym do tworzenia lewicowego think-tanku karierowiczostwa czy autopromocji (przynajmniej ja się z tym nie spotkałam) oraz że stara się łączyć postulaty tzw. nowej i starej lewicy. I niechby tu u nas w Polsce choć po prostu lewica była. To jest moim skromnym zdaniem i tymczasem daje temu duży kredyt zaufania.

może czerwone  - thomasie   |29.09.2005 21:28:15 słuszną linię ma Twoja partia:) Eryku i kurrjapier chyba nie czytacie dokładnie co pojawia się w tekstach wychodzących z KP. Nigdzie nie twierdzi się w nich, że remedium na nierówności jest wyłącznie wyrównywanie szans edukacyjnych. Nie chodzi w nich także o to, aby poprzestać na zmianie języka. Zmiana języka jest traktowana jako warunek możliwości zmian niejęzykowych. Jeśli chodzi o zmniejszanie nierówności społecznych to najpierw trzeba uprawomocnić język równości i zniszczyć dominujący dyskurs, który nadaje jakimkolwiek postulatom równościowym definicję "roszczeniowości". Jeśli nie zrobi się tego, to działanie u podstaw nic nie da. Wszelka tego typu aktywność zostanie zdefiniowana jako działanie świrusów i/lub populistów. To prosta droga na margines i rezygnacja z możliwości wprowadzenia realnych zmian. Wasze uwagi są źle zaadresowane.

eryk   |29.09.2005 21:28:47 Do Thomasa: nie watpie, ze jestes bardziej postepowy ode mnie. Nie dbam o to. Nie zamierzam sie licytowac w postepowosci z ludzmi, ktorych postepowosc prowadzi tylko i wylacznie do postepujacej wladzy Kapitalu nad Praca. Tyle wynika z tego ciaglego poszerzania ilosci "dyskryminowanych’ Pedalow i imigrantow lepiej niz wasza lewica wyzwala sam rynek - wiecej dla praw pedalow pozytku z Eltona Johna niz z manifestow Sierakowskiego. Do kurrrjapier: swietnie, dzieki za glos rozsadku. Jak widac, zabawy srodowiska KP sa dosc czytelne nie tylko dla mnie.

thomas  - do eryka   |29.09.2005 21:39:49 "Nie zamierasz się licytować z ludźmi, których postępowość prowadzi tylko i wyłącznie do postępującej władzy Kapitału nad Pracą". Co za bzdura! W jaki sposób zwiększam władzę Kapitału? Może zauważyłeś, że nazywam się Kulczyk Jan? ;) Aha, założę się, że w Polsce większość ludzi słuchających Eltona Johna nie wie, że to gej. Ja się tego dowiedziałem… miesiąc temu. Z portalu gejowskiego, na który zajrzałem dzięki akcji Sierakowskiego. Ręce opadają. Załóż wreszcie to swoje pismo, bo myślę, że nam portki opadną, jak je zobaczymy.

kurrrjapier  - po przeczytaniu reszty   |30.09.2005 02:16:54 Z tym PiS-em nie rozumiem. Do czego służy strona KP też już wiem (właśnie na tym polega moje rozczarowanie). Sądziłem, że ich ambicje sięgają dalej niż prezentacja poglądów autorów pisma, że zmierzać będą w stronę budowy i konsolidacji środowiska lewicy, w stronę jakiejś sensownej alternatywy wobec postkomuny. A tu widzę raczej próbę gry z tymi, których autentycznie nie znoszę( niech będzie, że to moja osobista fobia, moim zdaniem tej grupie bliżej jest do czegoś na kształt mafii niż do partii pracy reprezentującej interesy grup mniejszościowych i zmarginalizowanych, wreszcie tzw. twardy elektorat, przecież to gestapo z SB i ZOMO, a może to wymysł prawicowej propagandy Thomasie?), wreszcie widzę jakiś dziwny romans z tymi, którzy jedynie osłabiają, kompromitują i zaciemniają „naturalny” konflikt wynikający no, wiadomo z czego (z niesprawiedliwych reguł redystrybucji dóbr). Intelektualistami wcale się nie brzydzę, więc proszę nie kokietuj. Cenię przede wszystkim tych, którzy trzymają się swojego etosu (nonkonformizm, brak stadnych instynktów i absolutna wolność myśli, tylko nie myśl, proszę, że to jakaś kąśliwa aluzja do Ciebie. Nic z tych rzeczy) Za adres dziękuję, byłem, widziałem, i niestety znów to samo. Ach, ten feminizm, walka z homofobią i programowy antyklerykalizm. Ludzie przecież to bez sensu. I to gdzie w Polsce? Przecież dzieją się tu rzeczy straszne, po co marnować całą energię na sprawy mniejszej wagi. Czemu Thomasie pastwisz się nad poglądami eryka dotyczącymi natury gejowstwa. Chłopak tak ma i już ale wyraźnie widać, że nie chce o tym gadać. Z mojego punktu widzenia (a jestem, warto dodać katolem pełną gębą) problemy typu: dom dziecka czy adopcją przez pary homoseksualne, to absolutnie żaden problem, taki dom to horror, winni smażyć się będą w piekle. I tyle. Jeśli można kogoś z tego domu wyrwać, o czym tu jeszcze dyskutować? Feminizm? Jak najbardziej, jest w tym głęboki sens, podobnie jak w walce z ksenofobią, i całą pozostałą listą rozmaitych uprzedzeń. Niech ten pluralizm puchnie, rozwija się, pęcznieje, ale proszę trzymajmy miarę. Przecież w tej chwili, w naszej sytuacji chodzi przede wszystkim o elementarną godność człowieka. Chodzi o takie fakty jak: 20 % bezrobocie, 19% gospodarstw poniżej granicy ubóstwa, 60% poniżej minimum socjalnego, potężna emigracja młodych za pracą (jakąkolwiek pracą), nielegalność związków zawodowych, nielegalność ciąży, zdziczenie relacji interpersonalnych między pracodawcą a pracownikiem, nierówność wobec prawa, często kompletna bezradność w obronie przed ewidentnym wyzyskiem (i tu akurat bez względu na płeć, orientację, wyznanie a więc pełna równość, różnice mogą dotyczyć jedynie zajmowanej pozycji w strukturze zakładu, czasami pochodzenia, i coraz rzadziej wykształcenia). Te sprawy są z resztą powszechnie znane i nie ma sensu powtarzać ich na nowo. Reszta owszem jest ważna lecz nie najważniejsza. A młoda lewica, jakby na złość, zajmuje się tą mniej znaczącą resztą. Więc dlatego rodzą się moim zdaniem naturalne podejrzenia, że gra idzie tu o coś innego, być może chodzi też o nasze odwieczne kompleksy niższości, być może zależy nam (im) bardziej na uczestnictwie w świecie wartości zachodniej lewicy, niż na realnym działaniu politycznym dostosowanym do przaśnych realiów. Antyklerykalizm w tych realiach jest dyskwalifikujący z punktu widzenia aktywizowania mas. Przecież to oczywiste. W ogóle uważam za jakieś przekleństwo lewicy to, że albo wpada w dogmatyzm i odrywa się od swego naturalnego zaplecza (porusza się jedynie w języku ponadnarodowej subkultury intelektualnej, niejasnym dla tzw. dołów lub wpada w rodzaj ideologicznego szaleństwa), albo zajmuje niszową pozycję i nie próbuje nawet poszerzać swych wpływów. Oddaje ludzi na pastwę prawicowych oszołomów bo np. brzydzi się kościołem. Taka lewica w Polsce moim zdaniem nie ma szans. Jeśli więc ktoś mówi o lewicowości, to chciałbym wiedzieć na czym mu zależy? Czy na obronie swych słusznych poglądów czy może raczej na obronie słabszych? Na języku czy na działaniu? I proszę nie mówić mi, że skoro to drugie wynika z pierwszego, to należy czekać, bo na czekanie szkoda czasu. A etykietki dominującego dyskursu mam w dupie, i to czy zje mnie jako oszołoma też mam gdzieś. Prędzej czy później i tak nas coś pożre, to nieuchronne. Chyba, że Ty morze, należysz do tych, którzy mają zbyt dużo do stracenia. Rozumiem zależy Ci przede wszystkim na dobrej opinii. Zatem czekaj. Czekaj aż język wyda swe owoce, a Ty będziesz mógł/mogła śmiało, bez obciachu opowiadać o swej lewicowości dzieciom. O Sławku, który jest teraz ważnym ministrem, o Jarku, naczelnym redaktorze znanego dziennika, eurodeputowanym Maćku itd, dzieciom takie kontakty też mogą się przydać.

thomas  - jeszcze o lewicy ekonomicznej   |30.09.2005 11:01:26 Różne kwestie są ważne. Lecz obrona mniejszości była ignorowana przez dużą partię, która rządziła przez ostatnie 4 lata. Nic więc dziwnego, że inne środowiska lewicowe uznały, iż muszą się za mniejszościami ująć. I muszę powiedzieć, że dla mnie, ateisty, wielokrotnie w życiu dyskryminowanego przez tzw. katolików (którzy nawet dekalogu nie pamiętają, gdyby ich spytać), akurat jest to wyjątkowo ważne. Lewica kochająca się z Kościołem mnie nie interesuje i wywołuje moje głębokie oburzenie, bo polski Kościół nie był nigdy dla mnie tolerancyjny. Takie osobiste spaczenie. I jeśli KP krytykuje klerykalizm (lecz nie robi tego w sposób tak nachalny, jak "Fakty i Mity"), to jest mi z nią po drodze. Co do wskaźników społecznych, to wczoraj ukazała się niezwykle interesująca Diagnoza Społeczna 2005. I okazało się, że wg niej tylko 12% jest bezrobotnych, reszta w sposób w miarę stały pracuje na czarno, a zasiłek służy jej do opłacania ZUS. Kilka innych wskaźników też kształtuje się inaczej. I pamiętajmy, że minimum socjalne to minimum dochodów, dzięki którym można w pełni uczestniczyć w życiu kulturalnym, towarzyskim i społecznym (chodzić do teatru itd.). Ten wskaźnik nie jest wskaźnikiem ubóstwa. Natomiast oczywiście, te sprawy są też ważne, i jak powiada dokurubei w innym wątku dyskusji (przy tekście …po wyborach), tu nie ma dylematu, czy bronimy praw pracowniczych i godności pracy, czy też dyskryminowanych kobiet. Nie ma dylematu, czy myć ręce, czy nogi. Kwestie ochrony praw mniejszości są zresztą prostsze: w wielu wypadkach wystarczą regulacje prawne. Natomiast pełnego zatrudnienia nie da się zadekretować. Nikt w naszym kraju nie ma na to dobrej recepty, bo bajki o masowym zatrudnieniu w budownictwie to wyjątkowe brednie (już dziś z braku ludzi przecież zatrudnia się pracowników z Ukrainy, bo specjalistów-Polaków po prostu już nie wystarcza). Co do dyskusji na tematy gospodarczo-społeczne, to myślę, że doczekasz się także na tych łamach. Prawda jest taka, że nigdzie tak naprawdę taka dyskusja się nie toczy, a jedyne dokładniejsze pomysły na to pojawiały się w ministerstwach pracy i gospodarki — często ich jedyną zaletą było to, że w ogóle jakieś były (program zatrudniania absolwentów okazał się np. niewypałem). Pozwolę sobie przypomnieć dyskusję, jaką wywołał krytyczny tekst Sierakowskiego na temat propagandy neoliberalizmu w wykonaniu NBP - o konkursie dla licealistów. Wydrukowała to z ogromnymi oporami "Wyborcza", a potem Sierakowski był krytykowany przez pretorian Balcerowicza, od Gadomskiego, przez przedstawicieli NBP, po różnych innych publicystów. A teza Sierakowskiego była w sumie bardzo łagodna: doktryna neoliberalna nie jest jedyną koncepcją ekonomiczną i co więcej, nie jest dobrą teorią naukową, bo takiej w ekonomii po prostu nie ma. Tylko że ta teza napotyka na wyjątkowo duży opór rozmaitych domorosłych dziennikarzy ekonomicznych i mediów, którzy twierdzą, że nie ma alternatywy wobec neoliberalizmu. Myślę, że dalsze dyskusje na temat tych alternatyw będą się tu pojawiać.

zol  - Kolego Thomasie,   |30.09.2005 11:30:24 Nigdzie nie sugerowalem, ze jestem lewica. Dla mnie podzial lewica - prawica pozostaje anachronizmem. Swiat sie zmienia. Zasadniczy spor toczy sie dla mnie miedzy tymi, ktorzy opowiadaja sie za natura i rzeczywistoscia, a tymi, ktorzy holduja mitom i utopiom (nie wazne czy prawicowym czy lewicowym). Innym podzialem jest rozroznienie miedzy wywodzaca sie z dziedzictwa cywilizacji judeochrzescijanskiej etyka normatywna a kontestujacym to dziedzictwo relatywizmem aksjologicznym. Niegdys problemem byly utopie, ktore staly na stanowisku, ze ludzie moga byc pod wzgledem spolecznym i majatkowym rowni (socjalizm i komunizm), dzis tak samo groznymi utopiami moga sie okazac liberalne przeswiadczenia o tym, ze czlowiek jest istota rozumna i obliczalna, wiec mozna zawierzyc slepej wladzy rynku. Dlatego najblizej mi do PiS, co nie znaczy, ze nie widze w tej partii mankamentow. Tego, czego najbardziej sie obawiam, to powtorki rzadow AWS-UW, czyli ze odwolujacy sie do etosu solidarnosci spolecznej PiS bedzie realizowal liberalny program PO. I to by bylo na tyle. P.S. Dyskusja o homoseksualizmie nie bede sobie zawracal glowy. Ludzie, ktorzy sa nieszczesliwi z powodu rozejscia sie orientacji seksualnej z plcia, to dla mnie dobitny argument przeciwko postulatom lobby gejowskiego. A wyzywanie Camerona od "oszolomow" wystawia okreslone swiadectwo tym, ktorzy tego terminu uzywaja.

zol  - ksiadz z KUL-u   |30.09.2005 11:55:34 A z tym ksiedzem to mnie rozbawiles. Oczywiscie nie wiem, czy czegos nie wyrwales z kontekstu, ale dobra, niech Ci bedzie, ze ten ksiadz wyglasza takie rzeczy. Interesujace jest w tym wszystkim to, ze powolujesz sie tylko na tych ludzi Kosciola, ktorzy Tobie odpowiadaja, natomiast kontestujesz samo nauczanie tej instytucji. To jest taka strategia: kiedy Kosciol mowi o milosierdziu i wyrozumialosci wobec grzesznikow, wtedy jest OK, ale kiedy podkresla koniecznosc zerwania z grzechem, wtedy jest be. Wybacz, ale dla mnie jako katolika, wiekszym autorytetem jest Papiez niz jakis duchowny, ktory - bedac w koncu tylko czlowiekiem - moze sie mylic. I to by bylo na tyle.

thomas  - nie wyrwałem z kontekstu   |30.09.2005 12:06:21 Bo to ks. Szostek powiedział na panelu etycznym w czasie VII Zjazdu Filozoficznego w Szczecinie w zeszłym roku. Przy kilkuset świadkach. A mówiłem o tym dlatego, żeby podkreślić, że rozmaite religie są w stanie pomieścić różne rzeczy. Natomiast Pat Robertson i P. Cameron nie mieszą się w nurcie nawet szeroko rozumianego chrześcijaństwa, bo są tylko pretorianami Busha. Cameron jest oszołomem - jego opinie są kompletnie niewiarygodne, bo oficjalne, apolityczne gremia naukowe (amerykańskie stowarzyszenie pediatrów, które zrzesza 200 tys. osób) publikują raporty kompletnie negujące wszystkie co do jednej tezy Camerona, a tamten powołuje instytucje o podobnej nazwie, w której jedyną zatrudnioną osobą jest… on sam. Po prostu hochsztapler. Poczytaj sobie New York Times czy Boston Globe, a dowiesz się, co to za persona. A jak popierasz PiS, to smacznego, ale tutaj nam głowy nie zawracaj.

thomas   |30.09.2005 12:10:38 W Warszawie w ratusza krzaczkach Mieszkała Kaczka Bliźniaczka Co cały dzień na wyścigi Robiła z bratem intrygi Zamiast się miastem zajmować Kochała siebie promować I by pokazać jak działa Muzea wciąż otwierała Pomawiać innych lubiła Sprytnie to z bratem czyniła Wciąż ponoć gdzieś coś słyszała Tak w mediach się zaklinała Wściekli się ludzie okropnie Niech intrygantkę gęś kopnie Poszli w paradzie z plakatem Gej Kaczko jest twoim bratem Nad Polską się chmury zbierają Już ludzie po kątach gadają Premierem ma być jedna Kaczka A prezydentem Bliźniaczka Broń Boże przed widmem nas kaczym Cokolwiek w tym kraju to znaczy Niech lepiej historia starannie Upiecze te Kaczki w brytfannie

zol  - frustracja   |30.09.2005 12:26:33 Rozumiem, jestes sfrustrowany ostatnimi wynikami wyborow, lud nie interesuja wydumane hasla emancypacyjne, ale proste wartosci: solidarnosc i sprawiedliwosc. I wyslal projekty takich madrali jak Ty na smietnik historii. Pozostalo wiec Tobie przelewac swoje frustracje na papier w formie - co tu duzo ukrywac - rymow czestochowskich. Szczesc Boze.

zol  - jednosobowe towarzystwa naukowe   |30.09.2005 12:34:18 1. Ah ta wszechwladna nauka. To tak jak z planem Balcerowiczem. Jego rzecznicy podkreslaja to, ze plan jest realizuje zasady wspolczesnej ekonomii. Krytycy planu pokazuje jego slabosci, konkretna sytuacja wielu mieszkancow Polski, ktorzy raczej traca na tak przeprowadzanych reformach niz zyskuja, tym niemniej krytykom wyznawcy Balcerowicza wytykaja ignorancje i brak naukowsci. 2. Wiesz, Sokrates byl w zdecydowanej mniejszosci, i Jezus Chrystus. Mam jednak poczucie, ze historia im przyznala racje, a nie tym, ktorzy ich odrzucili. Dlatego samotnosc intelektualna takich ludzi jak Cameron jeszcze o niczym nie swiadczy. Chce zobaczyc efekty zapateryzmu za lat kilkadziesiat. Przypuszczam jednak, ze albo Hiszpania zrezygnuje z tego eksperymentu albo podda sie fali imigracji z krajow muzulmanskich - a juz ci imigranci dadza Hiszpanom tak popalic, ze zatesknia za "dyktatura" Kosciola.

dokurobei  - a propos frustracji   |30.09.2005 12:46:38 troche sie chyba zagalopowales, z tym wysylaniem na smietnik historii przez lud. Moze mam falszywe dane, czerpie je przeciez z kontrolowanej przez michnika rezymowej prasy, ale frekwencja wyborcza wyniosla 40% a nie 99,9%. Z tego wynika, ze hasla solidarności i sprawiedliwosci w formie proponowanej przez kaczystów poparla jedynie 1/10 uprawnionych do glosowania. Rozumiem, ze wg ciebie pozostale 9/10 to juz nie jest lud. Troche wykluczająca ta twoja definicja.

zol  - a jednak lud   |30.09.2005 13:29:17 dokurobei, Polski lud - czyli przyjmijmy znaczaca wiekszosc spoleczenstwa - to zbiorowosc "homofobiczna". W przeciwnym razie nowa lewica nie alarmowalaby, ze w Polsce istnieje powazny problem "homofobii". Z tym chyba sie zgodzisz? Skoro tak, to ow lud nie ma ochoty wysluchiwac przemowien na temat swojego obyczajowego zacofania, poniewaz ma powazniejsze problemy niz prawa gejow i wielorybow.

rewolewkombikryt  - lud to ja   |30.09.2005 14:05:29 Precz z Kaczkami Dziwaczkami!

rewolewkombikryt  - I ilustracja:   |30.09.2005 14:11:14 http://www.spieprzajdziadu.pl/pliki/kaczor-naczeln ik.jpg :)

zol  - wskazany wyzej link   |30.09.2005 14:19:16 Nie zagladam tam. Ale zeby nieco dodac pikanterii, tworca wskazanej wyzej strony slynie z takich oto zachowan: na widok nowego samochodu pewnej radnej, powiedzial, ze w bagazniku to i by sie i ksiadz Popieluszko zmiescil. Poczucie humoru, ze hej.

rewolewkombikryt  - ojciec Rydzyk o POPiS-ie   |30.09.2005 14:30:13 "Filmy rysunkowe są narzędziem dewastacji psychiki dziecka. Ich bohaterowie są głosicielami satanizmu… na przykład ten kwaczący kaczor Donald… On nie zna litości. Jest okrutny i bezwzględny. Jeśli nawet dochodzi do jakiegoś celu, to po trupach. Jego prawem jest prawo zemsty."

zol  - ojciec Rydzyk?   |30.09.2005 14:46:26 Ojciec Rydzyk rowniez nie jest moim bohaterem. Ale z pewnoscia lepiej on pojmuje problemy spoleczne Polski niz obroncy praw gejow i motyli.

Napisz komentarz
Nick:
E-mail:	nie powiadamiajpowiadom
Strona www:
Tytu?:
UBBCode:	-kolor-jasnoniebieskiczarnyniebieskifuksjaszaryzielonyjasnozielonybordowygranatowyoliwkowyfioletowyczerwonysrebrnyturkusowybia?y?ó?ty -rozmiar-malutkima?y?rednidu?yogromny
	Prosz? wpisa? kod antyspamowy widoczny na obrazku.