Krytyka Polityczna - Niech lewica nauczy się mówić

adam81 - o lewicowości i liberalizmie

|18.08.2005 07:03:55

Oto kilka myśli, które nasunęły mi się po lekturze artykułu:

1. liberalne
prawo aborcyjne - spór wokół prawa do aborcji dotyczy nie tego czy wolno zabijać
dzieci, bo na to nawet lewicowcy (przynajmniej w zdecydowanej większości) się
nie zgadzają, ale kiedy ludzkie życie się zaczyna; zarówno tzw. środowiska
lewicowe jak i prawicowe w swojej pysze uzurpują sobie prawo do odpowiedzenia na
to pytanie zupełnie nie rozważając swojej pomyłki (która w przypadku tzw.
lewicowców byłaby o wiele większego kalibru - ich pomyłka oznaczałaby pozwolenie
na zabijanie podczas, gdy pomyłka tzw. prawicowców prowadziłaby do
unieszczęśliwienia części kobiet - kodeks karny i zdrowy rozsądek jasno mówi co
jest bardziej szkodliwe zarówno dla jednostki jak i dla całego społeczeństwa;
wykorzystując analogię do zakładu Pascala można łatwo dojść do wniosku, które z
tych założeń jest bardziej racjonalne); jeden z ostatnich liberałów - J. S.
Millem uważał, że uzasadnione jest "sprawowanie władzy nad człowiekiem
cywilizowanej społeczności wbrew jego woli" jeśli zapobiega to krzywdzie
innych - liberalizm, więc nie wskazuje kiedy zaczyna się życie, natomiast każe
go bronić; łączenie zatem przymiotnika liberalny z kwestią aborcji jest typową
synestezją intelektualną; proponuję zatem nie używać zestawienia tych słów
zastępując je słowami: "permisywne prawo aborcyjne";

2. język lewicy
- jeżeli język używany przez polityków ma nurt prawicowy (konserwatywny) i
neoliberalny to do której z tych kategorii zaliczyć można takie bezsensowne a
wszechobecne pojęcie jak sprawiedliwość społeczna?

3. inny niż liberalny w
gospodarce a konserwatywny w prawie pogląd przebija się wyłącznie na prawach
ciekawostki - zatem Polska jest krajem pełnym ciekawostek: np. tzw. ustawy
antylichwiarskiej, wojujących pod Sejmem górników, horrendalnych i
arcyskomplikowanych podatków, milionów koncesji i pozwoleń, dofinansowywania
nierentownych gałęzi gospodarki - bardzo żałuję, że żyję w aż tak ciekawym kraju
- wolałbym, żeby był bardziej nudny…

4. słowa senatora Jaeschkego
"Rewolucji w gospodarce nie będzie" - zgadzam się, są one kasandryczne -
19% bezrobocie w kraju o takim potencjale gospodarczym wymaga wielkiej
sprawności tzw. lewicy, dla której to właśnie ubodzy są grupa docelową; senator
Jaeschke postępuje ze swojej strony racjonalnie starając się powiększać tę bazę
kosztem ludzi średniozamożnych; obietnica dalszego rujnowania klasy średniej,
która jest nieuchronna w przypadku nie przeprowadzenia rewolucyjnych (a nie
kosmetycznych, jakie proponował premier Hausner, które i tak zostały jedynie na
papierze) zmian w gospodarce jest zatrważająca;

5. "W wyborach nie
wystartuje jeszcze żadna lewicowa partia" - rozumiem, że definicja partii
lewicowej zakłada, że to partia: nie odwołująca się do tradycji (przeciwnie niż
PiS, LPR, PSL), nie bazująca na PRL-u (przeciwnie niż Samoobrona, SLD, SdPl),
nieliberalna (przeciwnie niż PO); nic zatem dziwnego, że tak ściśle rozumiana
lewicowość żyje jedynie wokół niskonakładowych pism - po drugiej stronie sceny
dzieje się to samo: dla wiernych Radiu Maryja Giertych jest mało prawicowy a dla
prawdziwych liberałów PO jest etatystyczna;

6. "wychwalaniem panującego
porządku od wieków na całym świecie trudnią się konserwatyści, a nie
lewicowcy" - czyli lewicowcy zawsze będą przeciw: lewicowość zatem poza
powyższymi cechami musi tez spełniać jeszcze jeden warunek - zawsze musi być
"przeciw" - bardzo dojrzała postawa…

7. "W Polsce [lewicowa]
formacja powinna rozwój ekonomiczny mierzyć raczej statystyka spadku głodujących
dzieci albo ludzi żyjących poniżej minimum egzystencji…" - i mierzy, z
tym, że jej zależy, żeby ta statystyka była wysoka, bo to potencjalni wyborcy
(przynajmniej w mniemaniu większości SLD czy Samoobrony);

8. lekcje o
konieczności utopii kapitalistycznej - jeśli zyskują na tym media to czy
beneficjantem nie jest też szanowny autor? może zechciałby się podzielić z
biednymi głodującymi dziećmi jako prawdziwy lewicowiec?

9. lewica łącząca się
lojalnie z warstwami poszkodowanymi - lewica ma uczyć się tego od Kaczyńskich -
czemu, jeśli to takie ważne, szanowny autor tak bardzo wspiera tę
(niby)liberalną lewicę a nie prawdziwych etatystów z PiS? z artykułu wynika, że
robi to nie z troski o ubogich, lecz jedynie z sympatii do p. Magdy Mosiewicz,
p. Dariusza Szweda czy p. Michała Syski. Iście lewicowa postawa…

krzytom - Niech lewica nauczy się mówić

|18.08.2005 14:10:58

wszystko prawda, bardzo dobry artykuł. Troche tylko za łagodnie o Olejniczaku,
ale chrakterystyka Tuska w kilku zdaniach świetna!

dokurobei - do adama 81

|18.08.2005 14:22:46

A propos drugiego punktu twojej wypowiedzi, to sformułowanie ‘sprawiedliwość
społeczna’ bardzo często pojawia się w dokumentach tzw. Społecznej nauki
Kościoła. Więc chyba jak najbardziej mieści się w ramach języka konserwatywnego.

adam81 - do dokurobei

|19.08.2005 14:46:54

zgadzam się, że to sformułowanie jest używane przez hierarchów Kościoła - z tym,
że to raczej oni przejmuja język lewicy (razem z wieloma innymi lewicowymi
sloganami jak np. wcale nie liberalną ani tym bardziej konserwatywną tzw. gruba
kreską) a nie odwrotnie - co z resztą wcale nie zaskakuje jeśli przypomnieć
sobie choćby sprawę Stella Maris, gdzie członkowie obu tych środowisk działali
wspólnie

fimek - sprawiedliwosc spoleczna

|19.08.2005 15:21:24

Ja tam uwazam, ze to powazny blad Kosciola, ze przejmuje retoryke lewicy.
Resentymenty trzeba zostawic tym wszystkim, ktorzy sie ludza, iz swiat bedzie
szczesliwszy, kiedy panstwo da kazdemu socjal, a geje beda mogli adoptowac
dzieci. Kosciol powinien sobie przypomniec kerygmat - czyli, ze zbawienie
przychodzi przez trudy zycia - a nie babrac sie w jakims ideologicznym
nowinkarstwie, ktore stanowi jedynie nieudolne perversa imitatio
chrzescijanstwa, obiecujac roznym biedaczkom raj na ziemi.

thomas - Nietzsche by się uśmiał

|23.08.2005 19:24:12

fimku szanowny, nie wiem, skąd wziąłeś tezy o związku egalitaryzmu i
resentymentu, ale jeśli od Nietzschego, to spieszę poinformować, że tenże autor
uważa chrześcijaństwo za najbardziej resentymentalną religię, z dokładnie tych
samych powodów, z jakich zrównuje sprawiedliwość z mściwością.

fimek - Nietzsche mial pecha

|24.08.2005 10:23:35

Nazwiska tego filozofa akurat nie wymienialem. Ale… coz pojecie resentymentu
jest bardzo poreczne, dlatego z niego korzystam. 1. Nietzsche byl chory
psychicznie. 2. Nietzsche byl opetany (jak rozumiem do Twojej oswieceniowej
swiadomosci ten fakt nie dociera) 3. Nietzsche czerpal wiedze o chrzescijanstwie
z moralizmu poboznych mieszczan niemieckich, a nie ze swiadectwa ludzi, ktorzy
swoim zyciem dowodza prawdziwosci nauki Chrystusa (sw. Franciszek z Asyzu, sw.
Maksymilian Kolbe, sw. Teresa Benedykta od Krzyza [Edyta Stein], Jan Pawel II).
Gdyby filozof ow spotkal takich ludzi na swojej drodze, to moze by sie
przekonal, ze to nie resentyment stanowi istote chrzescijanstwa, lecz dana od
Boga, niepojeta dla pysznych oswieceniowcow i ironicznych postmodernistow,
milosc nieprzyjaciol.

Nowość w sklepie KP!

Katalog Książek KP

Najnowszy numer KP

Komentarze

CYTAT DNIA

Książki w sklepie KP

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.”

Na podobny temat