Płatne studia dzienne tylko utrudnią biednym wstęp na uczelnie. Najbardziej ucierpi niezamożna inteligencja. Zły system zastąpimy jeszcze gorszym. Zamiast robić nieprzemyślaną rewolucję edukacyjną, trzeba poprawić obecny system. - pisze Adam Leszczyński w artykule Czesne. Zbędna rewolucja (Gazeta Wyborcza, 20 sierpnia).
Chciałbym niniejszym wyrazić sympatię dla rzadkiego na tych stronach zderzenia intelektualisty z empirią: u nich w Choszcznie cholernie trudno rozdać stypendia w efektywny sposób. Ale skoro w skali mikro nawet intelektualista sobie nie radzi, to skąd ta ideologiczna pogarda do rynku i bezgraniczna wiara w efektywność alokacji na poziomie makro (przez państwowych urzędników, którzy nawet Zizka nie czytali)?
No a z tym samo-opodatkowaniem się obydwu Mężów Opatrznościowych to już pycha bez granic (i beczka śmiechu przy okazji).
thomas
- skąd ideologiczna pogarda dla rynku?
|22.08.2005 18:54:32
No cóż, może z prawicowej propagandy, która przypisuje lewicy różne głupoty, w tym ideologiczną pogardę do tego lub owego lub bezgraniczną wiarę (a to akurat powinno być chwalone, czyż nie jest to posłaniem czy przesłaniem B-16?)
bokanon
- uniosłeś się (niepotrzebnie)
|23.08.2005 10:59:36
Drogi thomasie, uniosłeś się (niepotrzebnie) i napisałeś niejasno (albo nie na temat). Nic nie poradzę, że tezą każdego kolejnego tekstu reklamowanego na tych stronach jest autonomia od rynku Czegoś Zbyt Ważnego, co powinni regulować nasi świeccy pasterze społeczni. No ale jak tu wyjść poza cynizm?
Przykładowo ‘wartością dodaną’ ww. artykułu ma być odkrycie fundamentalnej wady kuponów edukacyjnych, bo … podaż miejsc jest w krótkim okresie ograniczona. Czyli jakiekolwiek doinwestowanie uczelni (bony są formą dofinansowania) nie ma sensu, bo trzeba zbyt długo czekać na rezultaty? No a już na deser mamy, że receptą na deficyty uniwersytetów jest … wydanie pieniędzy na licea.
Nie zrozum mnie źle, ja również nie widzę wiele dobrego w pomyśle czesnego i Broń Boże nie bronię tego raportu MEN. Ale jakoś nie potrafię się opanować jak czytam teksty będące skrzyżowaniem intelektualnej buty (tylko my dwaj się potrafimy poświęcić dla ludu), iście górniczej roszczeniowej postawy (na Cele uznawane przez nas za słuszne kasa musi się znaleźć) i zabawnych propozycji typu 1000 bibliotek do 2010 bo Finom to pomogło.
A propos, wiesz może, ile w GW kosztuje taki tekst? To dopiero byłby dowód na niedoskonałość rynku…
thomas
- hm, no to się zniżam do ziemi
|23.08.2005 12:14:53
bo niepotrzebnie się unosiłem…
Co do tez tekstu, to prawda, jest on powierzchowny i chyba w całej debacie najsłabszy.
Jak już wielokrotnie pisałem, nie można robić reformy edukacji wyższej bez reformy nauki i uniwersytetów, a te tkwią nadal w ustroju Polski Ludowej. Choćby się wpakowało miliardy dolarów w ten system, ZBoWiD, który nim rządzi, i tak je wyda na badania z zakresu górnictwa i hutnictwa. Dopiero zmiana procedur, zmiana systemu funkcjonowania nauki może doprowadzić do pozytywnych zmian. I co najzabawniejsze, do tego nie trzeba pieniędzy, tylko odwagi lub ignorancji (wystarczy nie wiedzieć o lobby rektorów).
Tylko jeden przykład: obecna imć Pani Rektor UW swój program ogłosiła po wyborach, w których była zresztą jedyną kandydatką. I nikt się temu nie dziwił, bo to normalka. Dziwne, że w ogóle jakiś program przedstawiła, bo i po co?
bokanon
- Jedno z lekarstw na twój ZBoWiD
|23.08.2005 14:29:17
to ‘konkurencja’, żeby użyć tego złowrogiego słowa. Regulowana (minimalne wymogi), analizowana (zbytnia koncentracja studentów w kilku placówkach), ale nie pozwalająca zamykać się kadrze uniwersyteckiej w wieżach z kości słoniowej.
A propos, Leszczyński zarzuca Sadowskiemu, że ten nie podaje żadnych przykładów kraju, w którym mechanizm kuponów działa i sprzyja równaniu szans. Jeden przykład poniżej (z góry przepraszam z wyklętą na tych stronach paralelę z przyplywem i łodziami).
Mnie się podoba w tym tekście, że pokazuje, iż projekt "płatne studia plus system kredytów" jako sposób zmniejszenia nierówności jest niewykonalny. To autor wykazuje elegancko.
Nie zgadzam się natomiast z opinią, że gdyby był wykonalny, to byłby do zaakceptowania.
thomas
- o konkurencji słów kilka
|23.08.2005 19:20:54
Hm, bokanonie, ten tekst jest nie na temat - bo tam mowa o edukacji na niższych szczeblach. Jestem gotów bronić tezy, że zupełnie inne uwarunkowania rządzą mobilnością studentów, a inne mobilnością uczniów - a to ma niebagatelne znaczenie dla celowości wprowadzenia bonów dla studentów.
Co do konkurencji, to zdaniem większości europejskich naukowców wadą obecnej sytuacji jest rozdrobnienie instytucji edukacyjnych (czemu sprzyja m.in. 25 języków narodowych w samej Europie). W Polsce jest jeszcze gorzej - ponad 500 szkółek, ale przynajmniej język jeden :) One nie potrzebują więcej konkurencji między sobą, one potrzebują mechanizmów wymuszających łączenie się i współpracę.
Konkurencja powinna być na poziomie konkursów na wszystkie stanowiska w nauce i tu zapewne się obaj zgodzimy.
bokanon
- rozwijaj tezę (po meczu)
|23.08.2005 20:20:39
Hm, zawsze wydawało mi się, że im niższy poziom edukacji, im bardziej generalny, tym silniejsze cechy dobra publicznego i mniej miejsca na rynek. Więc jak coś działa niżej, to zadziała i wyżej - toteż jestem ciekaw Twoje opinii. Tym bardziej, że bony (intuicyjnie) prowadzą do koncetracji (czyli łaczeń, których potrzebę sugerujesz).
PS. Wisła gola (przepraszam z tak prymitywne zakończenie).
thomas
- rozwinięta teza
|24.08.2005 01:16:09
Otóż bony mogłyby doprowadzić do koncentracji, bo studenci bez problemu pojechaliby do lepszych uczelni, ale w polskich warunkach:
1. wprowadzono by ograniczenia na liczbę studentów (dodatkowe opłaty lub podniesienie poprzeczki egzaminacyjnej), czyli biedniejsi lub słabsi studenci poszliby do słabszych ośrodków — > brak jakiejkolwiek zmiany
2. ośrodek, który zyskałby przewagę, nie zatrudniłby osób z innego ośrodka ani nie zdecydowałby się na współpracę z innymi, bo to nie byłoby w jego interesie (zakładając, że istnieje stały współczynnik "nakłady na jednego studenta" / "zysk z bonu", który nie zależy od liczby studentów).
W efekcie moglibyśmy mieć pewną eliminację słabszych lub słabo znanych ośrodków, lecz niekoniecznie jakiekolwiek łączenie (ono nie byłoby w interesie silnych).
A co do bonów edukacyjnych na niższym poziomie, to po prostu trudno mi rozstrzygać bez zaglądania do badań empirycznych, czy są one korzystne dla grup najmniej uprzywilejowanych uczniów. Teraz po prostu nie mam na to czasu :(
thomas
- rozwinięcie, cd.
|24.08.2005 01:17:49
i jeszcze na deser: czyż ubezpieczenie w kasach chorych/NFZ nie miało być czymś w rodzaju bonu na usługi zdrowotne? Jak świetnie wiadomo, biedni na zmianie systemu niespecjalnie zyskali…
bokanon
- lipa, nie teza
|24.08.2005 10:53:27
jak Wisla…
Ad. 1 - niekoniecznie i tylko w krótkim okresie
Ad. 2 - bardzo niejasne, nawet przy twoich heroicznych zalożeniach
Order software online 
Chyba mnie nie zrozumiałeś, właśnie c...
Brakuje pieniędzy na edukację, brakuj...