Recenzja we francuskim „Le Monde” i polemika Adama Michnika na nowo ożywiły dyskusję o filmie Katyń Andrzeja Wajdy. Ja polemizować z polemiką nie zamierzam, wykorzystam jednak okazję, aby wrócić do filmu, który przed przeszło rokiem bił się o Oscara.  

Katyń jest filmem przeciętnym, przesiąkniętym szkolnym dydaktyzmem i trącącym polityką historyczną. Co więcej film Wajdy jest nie tyle filmem „o Katyniu”, co filmem wpisującym się w odwieczny polski spór między romantyzmem a pozytywizmem. Sądy moralne są tu kreślone grubą (nomen omen) kreską. Godna pochwały jest postawa samobójczego kultu zmarłych; pozytywistyczna praca u podstaw, odbudowa i ocalenie tego co można ocalić – nie mówiąc o włączeniu się wir rewolucyjnych w swych skutkach reform społecznych – to zdrada. Spór ten uosabiają dwie siostry: Anna i Maria. Wajda przyznaje moralną rację tej pierwszej, drugą uznając za wyrodną siostrę i co najmniej kiepską Polkę.

Problem polega na tym, że Wajda w swoim powojennym życiu dokonał zupełnie innego wyboru, niż radzi dokonywać widzom Katynia. Sam poszedł drogą Marii.

I bardzo dobrze! Dzięki temu został jednym z najwybitniejszych reżyserów w historii europejskiego kina. Katyń stanowi zupełnie niepotrzebne samorozliczeniowe pożegnanie z Marią. Niepotrzebne, gdyż rację miała właśnie Maria. Ta racja to Popiół i diament, Ziemia obiecana i Człowiek z marmuru. Rację miał Andrzej Wajda. 

 
O Katyniu Wajdy czytej również:

Kinga Dunin: Katyń. O co chodzi?
Eliza Szybowicz: Klisze katyńskie

Komentarze

Dodaj nowy

Tichy62   |15.04.2009 08:04:46 Nic dziwnego, że Pan Bartosz nie zajmuje się polemiką A.Michnika. Przykry to temat dla lewicowego publicysty. łatwiej820 bić się w cudze piersi.

kot   |16.04.2009 08:19:18 Co zrobić? Gdy słowa autora, budzą twoje uznanie. W relacji na żywo można klaskać. W internecie?! Andrzej Wajda rzeczywiście był jednym z największych twórców europejskiego kina. Popiół i diament i Ziemia obiecana to arcydzieła. Niech za komentarz posłużą słowa niedawno przytoczone przez Piątka: ,, Wy Polacy wkładacie tyle serca w to aby dobrą rzecz zmienić w gówno,,

blaise   |18.04.2009 18:54:50 Kiedy usłyszałem o tej "porażającej" recenzji w le mondezapragnąłem natychmiast dowiedzieć się o co biega. Szperając w necie szczęśliwie natrafiłem na tekstlubianego przeze mnie reportera i publicysty które trochę się orientuje we francuskiej prasie. Polecam wszystkim ten tekst wynika z niego, że Michnik jednak trochę się zagalopował i wchodzi w mocno za ciasne buty zwalczanej przez siebie skrajnej prawicy - kiedy zarzuca publicystom le monde brak wiedzy, sympatię do komunizmu, niechęć do polaków i oczywiście to, że (a jakże) widzą w nas genetycznych antysemitów. Jeśli wierzyć Szygielowi Michnik nie czytał recenzji w całości.. i jestem ciekaw jaka będzie ostateczna wersja tekstu Michnika, który pójdzie w le monde.

Napisz komentarz
Nick:
E-mail:	nie powiadamiajpowiadom
Strona www:
Tytu?:
UBBCode:	-kolor-jasnoniebieskiczarnyniebieskifuksjaszaryzielonyjasnozielonybordowygranatowyoliwkowyfioletowyczerwonysrebrnyturkusowybia?y?ó?ty -rozmiar-malutkima?y?rednidu?yogromny
	Prosz? wpisa? kod antyspamowy widoczny na obrazku.

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.”

Na podobny temat

• Kałużyński ‘84, czyli kiedy skończył się Wajda?
• Łoziński Fest - dzień 3: Katyń i pogrom kielecki
• Wajda: Strajk oczami kobiet
• Le Monde: Tragedia i farsa
• Majmurek: Jak uratować Wajdę przed Wajdą?